Depardieu

[Kempie]

Vangodlos, Love him or hate him
Maar hij blijft een icoon

http://www.larvf.com/,gerard-depardieu-l...267369.asp

[doc]

"Mais Cotat est mort, le fisc l’a tué."

Iemand die hier iets meer over weet of las ?

[vinejo]

(19-12-2012 10:19 PM)Kempie schreef:  Vangodlos, Love him or hate him
Maar hij blijft een icoon

http://www.larvf.com/,gerard-depardieu-l...267369.asp

Moet niks hebben van blasé filmsterren die zich te goed voelen om bij te dragen aan de welvaart in hun land. Die hufter heeft verdorie nog geen dag gewerkt in zijn leven - tenzij je rondlopen in een Obelixbroek met een kartonnen menhir op je rug ook al werken noemt.
Typisch zo eentje die zich bij de elite heeft ingewerkt. Een elite die ongeoorloofde luxe voor hun slag volk doodnormaal vindt. Waar ook sportlui, bepaalde politiekers, CEO s en dergelijke bijhoren.
Raar dat die mannen allemaal oogkleppen dragen en het brede plaatje niet meer zien. Enkel wat ze moeten afstaan merken ze op, wat ze hebben gekregen vinden ze vanzelfsprekend.

[koen]

(20-12-2012 01:05 AM)vinejo schreef:  

(19-12-2012 10:19 PM)Kempie schreef:  Vangodlos, Love him or hate him
Maar hij blijft een icoon

http://www.larvf.com/,gerard-depardieu-l...267369.asp

Moet niks hebben van blasé filmsterren die zich te goed voelen om bij te dragen aan de welvaart in hun land. Die hufter heeft verdorie nog geen dag gewerkt in zijn leven - tenzij je rondlopen in een Obelixbroek met een kartonnen menhir op je rug ook al werken noemt.
Typisch zo eentje die zich bij de elite heeft ingewerkt. Een elite die ongeoorloofde luxe voor hun slag volk doodnormaal vindt. Waar ook sportlui, bepaalde politiekers, CEO s en dergelijke bijhoren.
Raar dat die mannen allemaal oogkleppen dragen en het brede plaatje niet meer zien. Enkel wat ze moeten afstaan merken ze op, wat ze hebben gekregen vinden ze vanzelfsprekend.

Ge kent mijn mening hierover als je de grootverdieners aan 75+% gaat taxeren dan vraag je om problemen, geef me één goeie reden waarom deze mensen dat redelijk zouden vinden. Het zijn net deze mensen en hun ondernemerszin die voor een groot deel de motor van de welvaart van een land zijn (en niet de belastingen die een staat meent te moeten innen). Als je geen mensen met kluiten hebt, kan je ook geen investeringen aantrekken en is er gewoon geen jobcreatie. Dat is voor mij het brede plaatje. Kijk naar Arnault dat is een kerel die meer jobs gecreeerd heeft dan alle socialistische regeringen bij elkaar en jaja met zijn luxeproductenimperium het imago van Frankrijk enorm ondersteund heeft (en dan vind ik het maar normaal dat ie dat niet voor niets doet). Om dan zo verguisd te worden door de eerste minister ... triestig.

Onze Obelix heeft inderdaad veel "chance in 't leven gehad" maar 't is ook iemand die toch wel wat ondernemingen heeft in Frankrijk ... waardoor ook hij op een positieve manier bijdraagt aan de welvaart van zijn land. Maar ja dat is de tweestrijd tussen de socialisten en het kapitalisme ... het ene kan niet zonder het andere zulle.

[vinejo]

(20-12-2012 12:31 PM)koen schreef:  

(20-12-2012 01:05 AM)vinejo schreef:  

(19-12-2012 10:19 PM)Kempie schreef:  Vangodlos, Love him or hate him
Maar hij blijft een icoon

http://www.larvf.com/,gerard-depardieu-l...267369.asp

Moet niks hebben van blasé filmsterren die zich te goed voelen om bij te dragen aan de welvaart in hun land. Die hufter heeft verdorie nog geen dag gewerkt in zijn leven - tenzij je rondlopen in een Obelixbroek met een kartonnen menhir op je rug ook al werken noemt.
Typisch zo eentje die zich bij de elite heeft ingewerkt. Een elite die ongeoorloofde luxe voor hun slag volk doodnormaal vindt. Waar ook sportlui, bepaalde politiekers, CEO s en dergelijke bijhoren.
Raar dat die mannen allemaal oogkleppen dragen en het brede plaatje niet meer zien. Enkel wat ze moeten afstaan merken ze op, wat ze hebben gekregen vinden ze vanzelfsprekend.

Ge kent mijn mening hierover als je de grootverdieners aan 75+% gaat taxeren dan vraag je om problemen, geef me één goeie reden waarom deze mensen dat redelijk zouden vinden. Het zijn net deze mensen en hun ondernemerszin die voor een groot deel de motor van de welvaart van een land zijn (en niet de belastingen die een staat meent te moeten innen). Als je geen mensen met kluiten hebt, kan je ook geen investeringen aantrekken en is er gewoon geen jobcreatie. Dat is voor mij het brede plaatje. Kijk naar Arnault dat is een kerel die meer jobs gecreeerd heeft dan alle socialistische regeringen bij elkaar en jaja met zijn luxeproductenimperium het imago van Frankrijk enorm ondersteund heeft (en dan vind ik het maar normaal dat ie dat niet voor niets doet). Om dan zo verguisd te worden door de eerste minister ... triestig.

Onze Obelix heeft inderdaad veel "chance in 't leven gehad" maar 't is ook iemand die toch wel wat ondernemingen heeft in Frankrijk ... waardoor ook hij op een positieve manier bijdraagt aan de welvaart van zijn land. Maar ja dat is de tweestrijd tussen de socialisten en het kapitalisme ... het ene kan niet zonder het andere zulle.

Ach Koen, dat eeuwige verhaaltje over de ondernemers die zorgen voor onze welvaart... Noem mij één ondernemer die zijn bedrijf is gestart om jobs te creeren. Een onderneming starten is een eervolle manier om je dagelijkse loon te verdienen, meer niet. Trouwens, een ondernemer heeft even veel werknemers nodig dan omgekeerd.
Maar de ondernemers moeten worden aanbeden en mogen niks in de weg worden gelegd omdat ze welvaart brengen. Wel Koen, welzijn is mijns inziens even belangrijk en dat wordt verschaft door verpleegsters, dokters, leraars, enzovoort, mensen die er zelfs niet aan denken om in hun hele leven nog maar een duizendste te verdienen van wat uw geroemde Arnault per maand verdient. Een ondernemer mag zéér goed zijn brood verdienen van mij, maar de verhoudingen zijn gewoon zoek, Koen, dat is het bredere plaatje. Trouwens, je bent de zoveelste die de 75% regel misbruikt om een punt te maken: Het klopt namelijk niet wat je zegt: Men wordt slechts 75 % belast op het deel dat verdiend wordt BOVEN de 1 miljoen euro. Per jaar hé Koen, ik weet niet of je nog enig benul hebt wat deze som betekent. 90% van de bevolking zal dit in zijn leven niet verdienen. Oh, wat erg dat de heer Arnaud daar zoveel moet van afstaan, misschien zal hij wel langer moeten sparen voor zijn maanreis.
Ongelooflijk ook dat je schrijft ' belastingen die een staat meent te moeten innen'. Start je binnenkort de Vlaamse TeaParty..?

[don quichotte]

(19-12-2012 10:56 PM)doc schreef:  "Mais Cotat est mort, le fisc l’a tué."

Iemand die hier iets meer over weet of las ?

Pascal Cotat, zoon van Francis de broer van Paul is zeker nog niet dood. Heb daar nog Sancerre van liggen; de Les Monts Damnés.

“Cotat produces old-style Sancerre, quite different from the norm found today… rich, full flavored, thick, and sometimes not bone dry. They are some of the finest Sauvignon Blancs I have ever put to my lips.”

From 1947 until the early 1990s, the Cotat family made one cuvee of each wine, whether under the Francis Cotat label or the Paul Cotat label. Same wine, two labels. The French government then interceded, deciding it illegal for two “independent growers” to combine their production
to make single cuvees of a wine in a shared cellar. Brothers Francis and Paul decided to retire and turn their vineyards over to their sons, Pascal (son of Francis) and Francois (son of Paul). Pascal and Francois separated their production in order to avoid the same problems their fathers had experienced. Francois continues to operate in the family cellar while Pascal has recently built new cellars.

These two wines are more alike than not, however Pascal’s vines are slightly older than those of Francois and he harvests a few days later than does Francois. While Pascal’s grapes are subsequently a bit more ripe, the wines come across as drier and perhaps a bit more minerally than
Francois’ wines.

[doc]

(20-12-2012 01:52 PM)don quichotte schreef:  

(19-12-2012 10:56 PM)doc schreef:  "Mais Cotat est mort, le fisc l’a tué."

Iemand die hier iets meer over weet of las ?

Pascal Cotat, zoon van Francis de broer van Paul is zeker nog niet dood. Heb daar nog Sancerre van liggen; de Les Monts Damnés.

“Cotat produces old-style Sancerre, quite different from the norm found today… rich, full flavored, thick, and sometimes not bone dry. They are some of the finest Sauvignon Blancs I have ever put to my lips.”

From 1947 until the early 1990s, the Cotat family made one cuvee of each wine, whether under the Francis Cotat label or the Paul Cotat label. Same wine, two labels. The French government then interceded, deciding it illegal for two “independent growers” to combine their production
to make single cuvees of a wine in a shared cellar. Brothers Francis and Paul decided to retire and turn their vineyards over to their sons, Pascal (son of Francis) and Francois (son of Paul). Pascal and Francois separated their production in order to avoid the same problems their fathers had experienced. Francois continues to operate in the family cellar while Pascal has recently built new cellars.

These two wines are more alike than not, however Pascal’s vines are slightly older than those of Francois and he harvests a few days later than does Francois. While Pascal’s grapes are subsequently a bit more ripe, the wines come across as drier and perhaps a bit more minerally than
Francois’ wines.

, Don heel interessante info, je kunt het gerust ook op de Cotat topic nog eens plaatsen !

[koen]

(20-12-2012 01:23 PM)vinejo schreef:  

(20-12-2012 12:31 PM)koen schreef:  

(20-12-2012 01:05 AM)vinejo schreef:  

(19-12-2012 10:19 PM)Kempie schreef:  Vangodlos, Love him or hate him
Maar hij blijft een icoon

http://www.larvf.com/,gerard-depardieu-l...267369.asp

Moet niks hebben van blasé filmsterren die zich te goed voelen om bij te dragen aan de welvaart in hun land. Die hufter heeft verdorie nog geen dag gewerkt in zijn leven - tenzij je rondlopen in een Obelixbroek met een kartonnen menhir op je rug ook al werken noemt.
Typisch zo eentje die zich bij de elite heeft ingewerkt. Een elite die ongeoorloofde luxe voor hun slag volk doodnormaal vindt. Waar ook sportlui, bepaalde politiekers, CEO s en dergelijke bijhoren.
Raar dat die mannen allemaal oogkleppen dragen en het brede plaatje niet meer zien. Enkel wat ze moeten afstaan merken ze op, wat ze hebben gekregen vinden ze vanzelfsprekend.

Ge kent mijn mening hierover als je de grootverdieners aan 75+% gaat taxeren dan vraag je om problemen, geef me één goeie reden waarom deze mensen dat redelijk zouden vinden. Het zijn net deze mensen en hun ondernemerszin die voor een groot deel de motor van de welvaart van een land zijn (en niet de belastingen die een staat meent te moeten innen). Als je geen mensen met kluiten hebt, kan je ook geen investeringen aantrekken en is er gewoon geen jobcreatie. Dat is voor mij het brede plaatje. Kijk naar Arnault dat is een kerel die meer jobs gecreeerd heeft dan alle socialistische regeringen bij elkaar en jaja met zijn luxeproductenimperium het imago van Frankrijk enorm ondersteund heeft (en dan vind ik het maar normaal dat ie dat niet voor niets doet). Om dan zo verguisd te worden door de eerste minister ... triestig.

Onze Obelix heeft inderdaad veel "chance in 't leven gehad" maar 't is ook iemand die toch wel wat ondernemingen heeft in Frankrijk ... waardoor ook hij op een positieve manier bijdraagt aan de welvaart van zijn land. Maar ja dat is de tweestrijd tussen de socialisten en het kapitalisme ... het ene kan niet zonder het andere zulle.

Ach Koen, dat eeuwige verhaaltje over de ondernemers die zorgen voor onze welvaart... Noem mij één ondernemer die zijn bedrijf is gestart om jobs te creeren. Een onderneming starten is een eervolle manier om je dagelijkse loon te verdienen, meer niet. Trouwens, een ondernemer heeft even veel werknemers nodig dan omgekeerd.
Maar de ondernemers moeten worden aanbeden en mogen niks in de weg worden gelegd omdat ze welvaart brengen. Wel Koen, welzijn is mijns inziens even belangrijk en dat wordt verschaft door verpleegsters, dokters, leraars, enzovoort, mensen die er zelfs niet aan denken om in hun hele leven nog maar een duizendste te verdienen van wat uw geroemde Arnault per maand verdient. Een ondernemer mag zéér goed zijn brood verdienen van mij, maar de verhoudingen zijn gewoon zoek, Koen, dat is het bredere plaatje. Trouwens, je bent de zoveelste die de 75% regel misbruikt om een punt te maken: Het klopt namelijk niet wat je zegt: Men wordt slechts 75 % belast op het deel dat verdiend wordt BOVEN de 1 miljoen euro. Per jaar hé Koen, ik weet niet of je nog enig benul hebt wat deze som betekent. 90% van de bevolking zal dit in zijn leven niet verdienen. Oh, wat erg dat de heer Arnaud daar zoveel moet van afstaan, misschien zal hij wel langer moeten sparen voor zijn maanreis.
Ongelooflijk ook dat je schrijft ' belastingen die een staat meent te moeten innen'. Start je binnenkort de Vlaamse TeaParty..?

Toch niet, ik probeer gewoon realistisch te zijn en als je naar de top mikt, moet je ook verwachten dat mensen daar op reageren. Ik heb vakbondsacties gekend die over 25€ per maand/persoon gingen en het volledige land plat legden.... niemand die daar ooit een kostenplaatje tegenover zet ... waar ik werk dus wel. Het effect van de Franse belasting is een louter symbolische:een geschatte opbrengst van 200 mio euro voor iedereen die een bedrag boven 150.000€ verdient, hetgeen weinig te betekenen heeft op een bruto binnenlands product van ongeveer 2.800.000 mio euro en een tekort van +/- 90.000 mio euro. Voor mij dus een zeer rood getinte belasting (puur politiek na de verkiezingsbeloften en ik heb een hekel aan politiek geinspireerde inefficiente maatregelen). Ik ben verre van een overtuigde kapitalist (ik ben voor een sociaal gecorrigeerde welvaartsstaat) maar ik ben wel iemand van het principe loon naar werken en ook iemand die van mening is dat iedereen moet bijdragen aan deze welvaartsstaat (met al zijn voordelen en gebreken) ... maar aub 75% is gewoon belachelijk en zeer populistisch (tegen de stoute mensen die veel geld verdienen) .... want wie weet er nu dat de gemiddelde aanslagvoet voor de 1mio verdiener in Frankrijk op 18-20% ligt ... Iets wat de Franse minister natuurlijk vergeet te vermelden en waar hij gemakkelijk iets zou aan kunnen doen (aftrek voor investeringen in immobiliën, in hoogtechnologische bedrijven etc etc). Conclusie ... de grootverdieners voelen zich geviseerd, verliezen hun vertouwen in de Franse regering en blijven zeker niet wachten totdat de volgende belasting eraan komt die misschien echt wel eens pijn zou kunnen doen.

[vinejo]

(20-12-2012 07:43 PM)koen schreef:  

(20-12-2012 01:23 PM)vinejo schreef:  

(20-12-2012 12:31 PM)koen schreef:  

(20-12-2012 01:05 AM)vinejo schreef:  

(19-12-2012 10:19 PM)Kempie schreef:  Vangodlos, Love him or hate him
Maar hij blijft een icoon

http://www.larvf.com/,gerard-depardieu-l...267369.asp

Moet niks hebben van blasé filmsterren die zich te goed voelen om bij te dragen aan de welvaart in hun land. Die hufter heeft verdorie nog geen dag gewerkt in zijn leven - tenzij je rondlopen in een Obelixbroek met een kartonnen menhir op je rug ook al werken noemt.
Typisch zo eentje die zich bij de elite heeft ingewerkt. Een elite die ongeoorloofde luxe voor hun slag volk doodnormaal vindt. Waar ook sportlui, bepaalde politiekers, CEO s en dergelijke bijhoren.
Raar dat die mannen allemaal oogkleppen dragen en het brede plaatje niet meer zien. Enkel wat ze moeten afstaan merken ze op, wat ze hebben gekregen vinden ze vanzelfsprekend.

Ge kent mijn mening hierover als je de grootverdieners aan 75+% gaat taxeren dan vraag je om problemen, geef me één goeie reden waarom deze mensen dat redelijk zouden vinden. Het zijn net deze mensen en hun ondernemerszin die voor een groot deel de motor van de welvaart van een land zijn (en niet de belastingen die een staat meent te moeten innen). Als je geen mensen met kluiten hebt, kan je ook geen investeringen aantrekken en is er gewoon geen jobcreatie. Dat is voor mij het brede plaatje. Kijk naar Arnault dat is een kerel die meer jobs gecreeerd heeft dan alle socialistische regeringen bij elkaar en jaja met zijn luxeproductenimperium het imago van Frankrijk enorm ondersteund heeft (en dan vind ik het maar normaal dat ie dat niet voor niets doet). Om dan zo verguisd te worden door de eerste minister ... triestig.

Onze Obelix heeft inderdaad veel "chance in 't leven gehad" maar 't is ook iemand die toch wel wat ondernemingen heeft in Frankrijk ... waardoor ook hij op een positieve manier bijdraagt aan de welvaart van zijn land. Maar ja dat is de tweestrijd tussen de socialisten en het kapitalisme ... het ene kan niet zonder het andere zulle.

Ach Koen, dat eeuwige verhaaltje over de ondernemers die zorgen voor onze welvaart... Noem mij één ondernemer die zijn bedrijf is gestart om jobs te creeren. Een onderneming starten is een eervolle manier om je dagelijkse loon te verdienen, meer niet. Trouwens, een ondernemer heeft even veel werknemers nodig dan omgekeerd.
Maar de ondernemers moeten worden aanbeden en mogen niks in de weg worden gelegd omdat ze welvaart brengen. Wel Koen, welzijn is mijns inziens even belangrijk en dat wordt verschaft door verpleegsters, dokters, leraars, enzovoort, mensen die er zelfs niet aan denken om in hun hele leven nog maar een duizendste te verdienen van wat uw geroemde Arnault per maand verdient. Een ondernemer mag zéér goed zijn brood verdienen van mij, maar de verhoudingen zijn gewoon zoek, Koen, dat is het bredere plaatje. Trouwens, je bent de zoveelste die de 75% regel misbruikt om een punt te maken: Het klopt namelijk niet wat je zegt: Men wordt slechts 75 % belast op het deel dat verdiend wordt BOVEN de 1 miljoen euro. Per jaar hé Koen, ik weet niet of je nog enig benul hebt wat deze som betekent. 90% van de bevolking zal dit in zijn leven niet verdienen. Oh, wat erg dat de heer Arnaud daar zoveel moet van afstaan, misschien zal hij wel langer moeten sparen voor zijn maanreis.
Ongelooflijk ook dat je schrijft ' belastingen die een staat meent te moeten innen'. Start je binnenkort de Vlaamse TeaParty..?

Toch niet, ik probeer gewoon realistisch te zijn en als je naar de top mikt, moet je ook verwachten dat mensen daar op reageren. Ik heb vakbondsacties gekend die over 25€ per maand/persoon gingen en het volledige land plat legden.... niemand die daar ooit een kostenplaatje tegenover zet ... waar ik werk dus wel. Het effect van de Franse belasting is een louter symbolische:een geschatte opbrengst van 200 mio euro voor iedereen die een bedrag boven 150.000€ verdient, hetgeen weinig te betekenen heeft op een bruto binnenlands product van ongeveer 2.800.000 mio euro en een tekort van +/- 90.000 mio euro. Voor mij dus een zeer rood getinte belasting (puur politiek na de verkiezingsbeloften en ik heb een hekel aan politiek geinspireerde inefficiente maatregelen). Ik ben verre van een overtuigde kapitalist (ik ben voor een sociaal gecorrigeerde welvaartsstaat) maar ik ben wel iemand van het principe loon naar werken en ook iemand die van mening is dat iedereen moet bijdragen aan deze welvaartsstaat (met al zijn voordelen en gebreken) ... maar aub 75% is gewoon belachelijk en zeer populistisch (tegen de stoute mensen die veel geld verdienen) .... want wie weet er nu dat de gemiddelde aanslagvoet voor de 1mio verdiener in Frankrijk op 18-20% ligt ... Iets wat de Franse minister natuurlijk vergeet te vermelden en waar hij gemakkelijk iets zou aan kunnen doen (aftrek voor investeringen in immobiliën, in hoogtechnologische bedrijven etc etc). Conclusie ... de grootverdieners voelen zich geviseerd, verliezen hun vertouwen in de Franse regering en blijven zeker niet wachten totdat de volgende belasting eraan komt die misschien echt wel eens pijn zou kunnen doen.

Is een discussie die we beter eens bij een lekker glas wijn voeren. Maar als je schrijft dat iedereen loon naar werken moet krijgen begrijp ik niet hoe je de belachelijke sommen aanvaardt die bepaalde mensen innen. Ik kan er echt niet bij dat je het als normaal beschouwt om miljoenen per maand te verdienen, als je vindt dat men loon naar werk moet krijgen. Ik ben zeker dat een Chinees op het zijn rijstveld veel harder werkt in zijn leven dan heren zoals Arnault en co. Of zelfs gewone arbeiders in Europa. Ach ja, t is waar, zij nemen zo geen risico s. Is dat niet wat overroepen? Ik ken persoonlijk één van de succesvolste bedrijfsleiders van het land, hij heeft zijn boeltje verkocht en is multimiljonair met alles erop en eraan (Ferrari incluis, hij zaagt wel over zijn 1000 euro die hij verdorie moet betalen voor zijn gepersonaliseerde nummerplaat, wat is de staat inhalig) Wel, die gast was van rijken huize, was dus in principe gedekt door de familie, heeft' risico s 'genomen, mensen bedrogen, vakbonden buiten gesmeten, fraude gepleegd, keihard zaken gedaan met andere woorden. Nu is hij een steenrijke rentenier waar iedereen naar op kijkt. Terwijl de bejaardenverzorgster die. elke dag bergen verzet om mensen hun leven draagbaar te maken de touwtjes aaneen moet knopen om rond te komen op t einde van de maand. Ik vind dat niet normaal, maar je mag dit blijkbaar niet zeggen of je wordt als rode heikneuter aanzien - terwijl het volgens mij enkel gaat over een gevoel voor rechtvaardigheid.

[don quichotte]

(21-12-2012 12:14 AM)vinejo schreef:  ............................Is een discussie die we beter eens bij een lekker glas wijn voeren.
................................

Voor dat lekker glas wijn mag je me dan wel uitnodigen.

Ik dronk ooit wijn met de signatuur van onze monsieur Depardieu. Deze wijn was voorzien van een blauw etiket ; ik geloof ergens afkomstig van de Loire streek.
Heb toen de helft van de fles in de gootsteen gegoten.

[vinejo]

(21-12-2012 02:15 AM)don quichotte schreef:  

(21-12-2012 12:14 AM)vinejo schreef:  ............................Is een discussie die we beter eens bij een lekker glas wijn voeren.
................................

Voor dat lekker glas wijn mag je me dan wel uitnodigen.

Ik dronk ooit wijn met de signatuur van onze monsieur Depardieu. Deze wijn was voorzien van een blauw etiket ; ik geloof ergens afkomstig van de Loire streek.
Heb toen de helft van de fles in de gootsteen gegoten.

Dank om ons subtiel weer back to basics te brengen Don
Deze discussies horen inderdaad niet echt thuis op een wijnforum. Ik zal ze met plezier met Koen (die ik ondanks onze andere visie zeer graag heb en respecteer) bij een lekker glas verder zetten. En t zal inderdaad een betere wijn zijn dan die Depardieu met blauw etiket die ik ook eens meegriste uit de afvoerbakken van de Carrefour... ;-)

[koen]

(21-12-2012 09:58 AM)vinejo schreef:  

(21-12-2012 02:15 AM)don quichotte schreef:  

(21-12-2012 12:14 AM)vinejo schreef:  ............................Is een discussie die we beter eens bij een lekker glas wijn voeren.
................................

Voor dat lekker glas wijn mag je me dan wel uitnodigen.

Ik dronk ooit wijn met de signatuur van onze monsieur Depardieu. Deze wijn was voorzien van een blauw etiket ; ik geloof ergens afkomstig van de Loire streek.
Heb toen de helft van de fles in de gootsteen gegoten.

Dank om ons subtiel weer back to basics te brengen Don
Deze discussies horen inderdaad niet echt thuis op een wijnforum. Ik zal ze met plezier met Koen (die ik ondanks onze andere visie zeer graag heb en respecteer) bij een lekker glas verder zetten. En t zal inderdaad een betere wijn zijn dan die Depardieu met blauw etiket die ik ook eens meegriste uit de afvoerbakken van de Carrefour... ;-)

Kan dit alleen maar beamen ... heb ooit eens eentje van Depardieu zijn ex gedronken (Carole is veel charmanter trouwens :-) ... was waarschijnlijk niet slecht maar heb er geen verdere herinnering meer van