Hoe sla jij je door de quarantaine?

[BartS]

Jouw relaas klinkt erg zuur met veel frustratie moet ik zeggen. Ik ken vrij veel "superrijken". Ze zijn vooral rijk geworden door geniale ideeën, hard te werken, veel lef te hebben en enorme (financiële) risico's te nemen. Ik heb enorm veel respect voor ze. Beginnen met niets en door bovengenoemde karaktereigenschappen veel vergaren. Chapeau! Eigenaren van grote bedrijven die vooral zeer gul zijn en heel veel van hun vermogen afstaan aan goede doelen en ook allemaal graag delen. Bij al die bedrijven werkt het personeel ook al zeer lang. Lijkt me niet dat ze ontevreden zijn of slecht behandeld worden. Ik denk dan ook volledig omgekeerd dan jij. De onderkant heeft het een stuk beter dankzij de bovenkant. (de 5 rijkste mannen ter wereld betalen 50% van alle donaties in de wereld aan goede doelen.....)
Slechte, gewetenloze horken zoals door jou omschreven bestaan in iedere laag van de bevolking. Dat zal nooit veranderen.
[/quote]

Dat hadden we wel al door dat u veel “superrijken” kende :-) dat was niet moeilijk af te leiden. Ik kom beroepshalve ook veel in aanraking met bedrijfsleiders (grote bedrijven) en eigenaars. Ik ben het zelfs voor 90pct met u eens, maar sta me te toe te zeggen dat velen de voeling met de “gewone” mens volledig kwijt zijn, en dat bedoel ik niet zo negatief als het overkomt. Het is 1 ding om uw personeel goed te soigneren en personeelsfeesten met alles op en aan te geven, maar velen kunnen zich echt niet meer inbeelden hoe het is om met een normaal loon te leven. En dat is een stap-per-stap proces, maar er is toch wel een enorme kloof en bepaald niveau dat eigenlijk te gek voor woorden is. Er zijn er - en ik verzin dit niet - die na braspartij op Chateau Petrus hun zeer dure wagen onderkotsen en daar nadien dan lacherig over doen. Dan mag je nog zo veel mensen te werk stellen als je wil en zo veel belastingen betalen als je wil, doch dan ben je - mijns inzien - alle voeling met de realiteit verloren. Hetzelfde met flessen leegspuiten aan VIP tafels, e.d. Dat mensen veel geld aan wijn uitgeven is hun goed recht en uw klantenbestand is u meer dan gegund, maar het is niet omdat je rijk en carrieregewijs succesvol bent, dat je d’office moet bewonderd worden. Alles in perspectief. Maar het is verdomd moeilijk je in de plaats te stellen van een gemiddeld verdiener als je kelder vol 1ier GCs ligt.

[Vinoco]

(25-03-2020 08:21 PM)BartS schreef:  Jouw relaas klinkt erg zuur met veel frustratie moet ik zeggen. Ik ken vrij veel "superrijken". Ze zijn vooral rijk geworden door geniale ideeën, hard te werken, veel lef te hebben en enorme (financiële) risico's te nemen. Ik heb enorm veel respect voor ze. Beginnen met niets en door bovengenoemde karaktereigenschappen veel vergaren. Chapeau! Eigenaren van grote bedrijven die vooral zeer gul zijn en heel veel van hun vermogen afstaan aan goede doelen en ook allemaal graag delen. Bij al die bedrijven werkt het personeel ook al zeer lang. Lijkt me niet dat ze ontevreden zijn of slecht behandeld worden. Ik denk dan ook volledig omgekeerd dan jij. De onderkant heeft het een stuk beter dankzij de bovenkant. (de 5 rijkste mannen ter wereld betalen 50% van alle donaties in de wereld aan goede doelen.....)
Slechte, gewetenloze horken zoals door jou omschreven bestaan in iedere laag van de bevolking. Dat zal nooit veranderen.

Dat hadden we wel al door dat u veel “superrijken” kende :-) dat was niet moeilijk af te leiden. Ik kom beroepshalve ook veel in aanraking met bedrijfsleiders (grote bedrijven) en eigenaars. Ik ben het zelfs voor 90pct met u eens, maar sta me te toe te zeggen dat velen de voeling met de “gewone” mens volledig kwijt zijn, en dat bedoel ik niet zo negatief als het overkomt. Het is 1 ding om uw personeel goed te soigneren en personeelsfeesten met alles op en aan te geven, maar velen kunnen zich echt niet meer inbeelden hoe het is om met een normaal loon te leven. En dat is een stap-per-stap proces, maar er is toch wel een enorme kloof en bepaald niveau dat eigenlijk te gek voor woorden is. Er zijn er - en ik verzin dit niet - die na braspartij op Chateau Petrus hun zeer dure wagen onderkotsen en daar nadien dan lacherig over doen. Dan mag je nog zo veel mensen te werk stellen als je wil en zo veel belastingen betalen als je wil, doch dan ben je - mijns inzien - alle voeling met de realiteit verloren. Hetzelfde met flessen leegspuiten aan VIP tafels, e.d. Dat mensen veel geld aan wijn uitgeven is hun goed recht en uw klantenbestand is u meer dan gegund, maar het is niet omdat je rijk en carrieregewijs succesvol bent, dat je d’office moet bewonderd worden. Alles in perspectief. Maar het is verdomd moeilijk je in de plaats te stellen van een gemiddeld verdiener als je kelder vol 1ier GCs ligt.
[/quote]

Ik begrijp volledig wat je zegt en de voorbeelden die je geeft zijn beschamend en schandelijk. Ik denk dat dit te maken heeft met de afkomst van die personen. Personen die met (betrekkelijk) niets zijn begonnen en een succesvolle carrière hebben zal je zelden of nooit dat soort gedrag zien vertonen. Die blijven ondanks hun geld of succes met beide benen op de grond en voelen zich niets meer dan een ander. Het gaat vaak fout bij personen die van huis uit al luxe en rijkdom gewend zijn en er zelf niet veel voor hebben moeten doen om het familiebedrijf etc etc te continueren. Zij kennen vaak de waarde van geld niet en zullen eerder dat soort taferelen verwezenlijken zoals je schetst. Met dat soort volk heb ik niets en zal ik ook geen fles aan verkopen. Hoe A-commercieel dat ook klinkt .
Niets zo leuk als andere liefhebbers gelukkig maken met iets wat toevallig in mijn kelder ligt. Geven is leuker dan nemen. Wat dat betreft ben ik inmiddels gezegend met een mooie wijnkelder maar voel ik me nog steeds de boerenpummel afkomstig uit een simpel arbeidersgezin. Ik organiseer na de Corona ellende graag een mooie proeverij in de tuin komende zomer voor een groep van hier. Kijk er al naar uit.

[Lektr]

Ik werk voor een (grote) medische firma, departement HQ IT.
De laatste weken zijn dan ook gigantisch tot belachelijk hectisch geweest, gelukkig kunnen we sinds maandag 90% van onze gebruikers (op globaal niveau) vanaf thuis laten werken.
Onze collega's in Italië (Madrid) en Spanje sturen ons elke dag wel enkele surrealistische updates via Skype... (schrijnende situaties daar)

Mensen in de zorg, transport en voeding hebben mijn volste respect en bewondering.
Laat er nu nog eens een idioot verkondingen dat we moeten besparen in de zorgsector?
De Europese instellingen en organen lijken mij maar verdacht stil (tot zelfs volledig van de aardbol verdwenen?)

Na het thuiswerk, werk ik wel ergens binnen of buitenhuis een kluisje weg (eindelijk) en probeer ik niet te veel flessen te kraken tijdens de weekavonden.

Be Safe, en drink met regelmaat een goed glas (kwestie van de sanity levels op pijl te houden)

[BartS]

(25-03-2020 08:58 PM)Vinoco schreef:  Wat dat betreft ben ik inmiddels gezegend met een mooie wijnkelder maar voel ik me nog steeds de boerenpummel afkomstig uit een simpel arbeidersgezin. Ik organiseer na de Corona ellende graag een mooie proeverij in de tuin komende zomer voor een groep van hier. Kijk er al naar uit.

Daar houden we u aan

[wvd]

(26-03-2020 12:19 AM)Lektr schreef:  Ik werk voor een (grote) medische firma, departement HQ IT.
De laatste weken zijn dan ook gigantisch tot belachelijk hectisch geweest, gelukkig kunnen we sinds maandag 90% van onze gebruikers (op globaal niveau) vanaf thuis laten werken.
Onze collega's in Italië (Madrid) en Spanje sturen ons elke dag wel enkele surrealistische updates via Skype... (schrijnende situaties daar)

Mensen in de zorg, transport en voeding hebben mijn volste respect en bewondering.
Laat er nu nog eens een idioot verkondingen dat we moeten besparen in de zorgsector?
De Europese instellingen en organen lijken mij maar verdacht stil (tot zelfs volledig van de aardbol verdwenen?)

Na het thuiswerk, werk ik wel ergens binnen of buitenhuis een kluisje weg (eindelijk) en probeer ik niet te veel flessen te kraken tijdens de weekavonden.

Be Safe, en drink met regelmaat een goed glas (kwestie van de sanity levels op pijl te houden)

Ik hoop maar dat de politici zich na de crisis nog herinneren wat er echt belangrijk is!

[redacteur]

(26-03-2020 12:12 PM)wvd schreef:  Ik hoop maar dat de politici zich na de crisis nog herinneren wat er echt belangrijk is!

Economische groei, ongetwijfeld.

Dikke pluim aan iedereen in de zorg en andere essentiële beroepen die zich momenteel uit de naad werken. En veel courage voor zij die getroffen zijn.

Ik ben ondertussen afgedankt. Maar goed, er zijn ergere dingen in het leven.
Zoals met je blote voet op een legoblokje trappen.

[fleer]

Ik vraag mij af of mijn collega wijnliefhebbers nog iets aankopen in deze Corona tijden, persoonlijk koop ik niets omdat de levering niet gegarandeerd kan worden, verschillende afhaalpunten zijn dicht en ik wil andere mensen niet belasten met mijn hobby, hoe denken jullie daar over?

[wvd]

Wij werken met DPD en aangezien zij ook een aantal parcelshops hebben moeten sluiten, doen ze nu 2 afleverpogingen. Ook vragen ze aan de klant om bij afwezigheid afleverinstructies op de voordeur te hangen met wat de chauffeur mag doen: achter het huis zetten, afleveren bij de buren,...

[Mathijs81]

(29-03-2020 03:06 PM)fleer schreef:  Ik vraag mij af of mijn collega wijnliefhebbers nog iets aankopen in deze Corona tijden, persoonlijk koop ik niets omdat de levering niet gegarandeerd kan worden, verschillende afhaalpunten zijn dicht en ik wil andere mensen niet belasten met mijn hobby, hoe denken jullie daar over?

Eerder deze week nog wat besteld bij VitisVin ... maar het blijft daar voorlopig staan, gezien verbod op onnodige verplaatsingen.
Verder hier en daar nog een losse fles die via de Post zal komen, dat gaat dan via het lokale postkantoor om af te halen.
Zolang de logistiek ( waarvan ik een deeltje ben via het werk ) blijft draaien, moeten we blijven consumeren, vind ik.

Maar om nu inderdaad via een online site twee spaarlampen te bestellen en te laten leveren, dat is een andere zaak.

Mathijs

[Vinoco]

(29-03-2020 03:06 PM)fleer schreef:  Ik vraag mij af of mijn collega wijnliefhebbers nog iets aankopen in deze Corona tijden, persoonlijk koop ik niets omdat de levering niet gegarandeerd kan worden, verschillende afhaalpunten zijn dicht en ik wil andere mensen niet belasten met mijn hobby, hoe denken jullie daar over?

Mooie vraag Fleer. In mijn geval het tegenovergestelde. Ik heb de afgelopen weken circa 5 keer meer gekocht dan normaal. Transport is niet zo'n probleem. Het meeste wordt gewoon opgestuurd maar als het even kan ga ik het zelf ophalen. Met goede afspraken is dat prima zonder contact te doen. Los van dat er nu goede deals te maken zijn ben ik het met Mathijs eens dat het erg belangrijk is dat er zoveel mogelijk gekocht blijft worden.

[Fre]

Goeie vraag inderdaad. Ik heb voor t eerst sinds lang een ganse maand niets gekocht. Dat was sowieso voorzien want mijn stockage plaats laat niet veel meer toe en in mei ga ik naar de Bourgogne.
Bij twee wijnhandelaars was ik van plan om te kopen maar kon de levering niet gegarandeerd worden.

[wvd]

De vorige week:
   
Wegens voortschrijdende ziekte zal hier niet zo dadelijk veel bijkomen vrees ik....

[Olivier]

Citaat:in mei ga ik naar de Bourgogne

Is dat ondertussen niet “in mei ging ik naar de Bourgogne gaan” geworden? De vooruitzichten zien er niet zo goed uit...

Citaat:Wegens voortschrijdende ziekte zal hier niet zo dadelijk veel bijkomen vrees ik

U niet laten doen he, Wvd! Tegen wie moet ik anders zeggen dat hij zijn wijnen in het hoekje van de handelaar moet zetten...

[vinejo]

(25-03-2020 06:07 PM)wvd schreef:  De absolute bovenkant van de maatschappij heeft nooit ergens last van. Ik zou zelfs durven beweren dat die veeleer de oorzaak zijn van veel ellende aan de onderkant. Iemand die op om het even welke wijze zeer rijk wordt, doet dat altijd ten koste van iemand anders: te grote winsten, personeel te weinig betalen, belasting constructies opzetten, you name it. Er zijn nu eenmaal veel mensen die blijkbaar nooit genoeg hebben. Dat zie je vooral in de landen met ongebreideld kapitalisme zoals UK en USA. En daar gaan nu misschien de meeste corona doden vallen (als we dat ooit al te weten komen), maar dat kan de heren aan de top daar geen moer schelen want ze zullen zelf altijd genoeg poen hebben om hun bedje in een privé kliniek te betalen.
Misschien moeten we ons met z'n allen eens gaan afvragen in wat soort maatschappij we willen leven want als we op dit traject verder gaan, komen we terug naar een feitelijk feodaal systeem met een groepje zeer rijken, amper een middenklasse en dan veel armen die al blij mogen zijn als ze ergens mogen werken om juist genoeg te verdienen en nét hun basisbehoeften te voorzien.
Wist je dat een president ooit vond dat ieder die meer dan 1 miljoen dollar per jaar "verdiende" moest belast worden aan.....100%! En dat was dan in de USA! Iemand die dat daar nu zou voorstellen zou als communist dood gebliksemd worden. Enfin, het is er niet van gekomen, ze zijn gestrand op 97%... Misschien geen slecht idee om dit op wereldschaal terug in te voeren, tenslotte, met een miljoentje per jaar moet je toch een leuk leventje kunnen hebben, niet?

1. Ik zou het niet beter kunnen verwoorden, 100% gelijk.
2. Volhouden Werner, je bent sterk genoeg! Hopelijk is Vera er al vanaf...?

[Benz]

Jo is terug!
@: Werner: Volhouden en niet ziek worden!

[Vinoco]

(01-04-2020 12:22 PM)vinejo schreef:  

(25-03-2020 06:07 PM)wvd schreef:  De absolute bovenkant van de maatschappij heeft nooit ergens last van. Ik zou zelfs durven beweren dat die veeleer de oorzaak zijn van veel ellende aan de onderkant. Iemand die op om het even welke wijze zeer rijk wordt, doet dat altijd ten koste van iemand anders: te grote winsten, personeel te weinig betalen, belasting constructies opzetten, you name it. Er zijn nu eenmaal veel mensen die blijkbaar nooit genoeg hebben. Dat zie je vooral in de landen met ongebreideld kapitalisme zoals UK en USA. En daar gaan nu misschien de meeste corona doden vallen (als we dat ooit al te weten komen), maar dat kan de heren aan de top daar geen moer schelen want ze zullen zelf altijd genoeg poen hebben om hun bedje in een privé kliniek te betalen.
Misschien moeten we ons met z'n allen eens gaan afvragen in wat soort maatschappij we willen leven want als we op dit traject verder gaan, komen we terug naar een feitelijk feodaal systeem met een groepje zeer rijken, amper een middenklasse en dan veel armen die al blij mogen zijn als ze ergens mogen werken om juist genoeg te verdienen en nét hun basisbehoeften te voorzien.
Wist je dat een president ooit vond dat ieder die meer dan 1 miljoen dollar per jaar "verdiende" moest belast worden aan.....100%! En dat was dan in de USA! Iemand die dat daar nu zou voorstellen zou als communist dood gebliksemd worden. Enfin, het is er niet van gekomen, ze zijn gestrand op 97%... Misschien geen slecht idee om dit op wereldschaal terug in te voeren, tenslotte, met een miljoentje per jaar moet je toch een leuk leventje kunnen hebben, niet?

1. Ik zou het niet beter kunnen verwoorden, 100% gelijk.
2. Volhouden Werner, je bent sterk genoeg! Hopelijk is Vera er al vanaf...?

Je bedoelt te zeggen dat je het 100% met hem eens bent. Dat is anders dan 100% gelijk....want dat is niet zo. Maar goed. Iedereen zijn mening en iedereen denkt/vindt dat ie gelijk heeft. Uiteindelijk weten we er allemaal maar weinig van.
Gisteren was er op de Nederlandse televisie een geweldige discussie inzake Corona waarbij een Hoogleraar/Econoom aangaf dat we het op dit moment helemaal verkeerd aanpakken. Met de ingeslagen weg beschermen we 5.000 tot 15.000 mensen die zwak/ziek en/of oud zijn en waarvan het grote deel de komende jaren waarschijnlijk sowieso komt te sterven en een groot deel het ondanks de maatregelen alsnog niet redt. Door deze gekozen weg is nu alles economisch naar de klote aan het gaan waardoor er voor meer dan 80% (lees: miljoenen mensen) van de gezonde mensen er de komende jaren minimaal 5 tot 10 kwaliteit levensjaren weggegooid worden met indirect een veelvoud aan doden dan het aantal dat we nu beschermen (als gevolg van economische ellende) tot gevolg. Hij gaf aan dat er in NL 2 jaar terug tijdens de griep periode 17.000 mensen stierven. dat waren er 12.000 meer dan normaal. Het enige wat we in de media hoorden was dat de griep dat jaar hardnekkiger was dan de afgelopen 10 jaar maar verder niets aan de hand. Eigenlijk dus hetgeen wat de leiders van Brazilië, Wit-Rusland en USA nu ook zeggen en deels uitvoeren. Erg interessant. Keuzes voor gevorderden. Het maakt enorme emoties los en niemand weet wat verstandig is. Ik weet niet hoeveel doden er nog bij gaan komen in Nederland maar ik denk niet dat we het aantal doden van een normale griep epidemie gaan halen, laat staan van de epidemie van 2 jaar terug. Wel is zeker dat economisch alles naar de klote aan het gaan is met dramatische gevolgen van dien......benieuwd waar het gaat eindigen.

[Jordaens]

Communist is een containerbegrip geworden. Voor Geneeskundige voor het Volk Dirk van Duppen wordt in het N-VA-Antwerpen een rouwregister geopend, terwijl diezelfde rechterzijde Dr. Marc Van Ranst voor communist uitmaakt...

Het lijkt in elk geval geen slecht idee om in deze tijden van gedwongen contemplatie eens nadenken over de wereldorde na de pandemie.

[fleer]

(01-04-2020 12:44 PM)Vinoco schreef:  

(01-04-2020 12:22 PM)vinejo schreef:  

(25-03-2020 06:07 PM)wvd schreef:  De absolute bovenkant van de maatschappij heeft nooit ergens last van. Ik zou zelfs durven beweren dat die veeleer de oorzaak zijn van veel ellende aan de onderkant. Iemand die op om het even welke wijze zeer rijk wordt, doet dat altijd ten koste van iemand anders: te grote winsten, personeel te weinig betalen, belasting constructies opzetten, you name it. Er zijn nu eenmaal veel mensen die blijkbaar nooit genoeg hebben. Dat zie je vooral in de landen met ongebreideld kapitalisme zoals UK en USA. En daar gaan nu misschien de meeste corona doden vallen (als we dat ooit al te weten komen), maar dat kan de heren aan de top daar geen moer schelen want ze zullen zelf altijd genoeg poen hebben om hun bedje in een privé kliniek te betalen.
Misschien moeten we ons met z'n allen eens gaan afvragen in wat soort maatschappij we willen leven want als we op dit traject verder gaan, komen we terug naar een feitelijk feodaal systeem met een groepje zeer rijken, amper een middenklasse en dan veel armen die al blij mogen zijn als ze ergens mogen werken om juist genoeg te verdienen en nét hun basisbehoeften te voorzien.
Wist je dat een president ooit vond dat ieder die meer dan 1 miljoen dollar per jaar "verdiende" moest belast worden aan.....100%! En dat was dan in de USA! Iemand die dat daar nu zou voorstellen zou als communist dood gebliksemd worden. Enfin, het is er niet van gekomen, ze zijn gestrand op 97%... Misschien geen slecht idee om dit op wereldschaal terug in te voeren, tenslotte, met een miljoentje per jaar moet je toch een leuk leventje kunnen hebben, niet?

1. Ik zou het niet beter kunnen verwoorden, 100% gelijk.
2. Volhouden Werner, je bent sterk genoeg! Hopelijk is Vera er al vanaf...?

Je bedoelt te zeggen dat je het 100% met hem eens bent. Dat is anders dan 100% gelijk....want dat is niet zo. Maar goed. Iedereen zijn mening en iedereen denkt/vindt dat ie gelijk heeft. Uiteindelijk weten we er allemaal maar weinig van.
Gisteren was er op de Nederlandse televisie een geweldige discussie inzake Corona waarbij een Hoogleraar/Econoom aangaf dat we het op dit moment helemaal verkeerd aanpakken. Met de ingeslagen weg beschermen we 5.000 tot 15.000 mensen die zwak/ziek en/of oud zijn en waarvan het grote deel de komende jaren waarschijnlijk sowieso komt te sterven en een groot deel het ondanks de maatregelen alsnog niet redt. Door deze gekozen weg is nu alles economisch naar de klote aan het gaan waardoor er voor meer dan 80% (lees: miljoenen mensen) van de gezonde mensen er de komende jaren minimaal 5 tot 10 kwaliteit levensjaren weggegooid worden met indirect een veelvoud aan doden dan het aantal dat we nu beschermen (als gevolg van economische ellende) tot gevolg. Hij gaf aan dat er in NL 2 jaar terug tijdens de griep periode 17.000 mensen stierven. dat waren er 12.000 meer dan normaal. Het enige wat we in de media hoorden was dat de griep dat jaar hardnekkiger was dan de afgelopen 10 jaar maar verder niets aan de hand. Eigenlijk dus hetgeen wat de leiders van Brazilië, Wit-Rusland en USA nu ook zeggen en deels uitvoeren. Erg interessant. Keuzes voor gevorderden. Het maakt enorme emoties los en niemand weet wat verstandig is. Ik weet niet hoeveel doden er nog bij gaan komen in Nederland maar ik denk niet dat we het aantal doden van een normale griep epidemie gaan halen, laat staan van de epidemie van 2 jaar terug. Wel is zeker dat economisch alles naar de klote aan het gaan is met dramatische gevolgen van dien......benieuwd waar het gaat eindigen.

In tijden van nood plooien we terug op onszelf (kijk maar naar het hamstergedrag) ook landen doen dit, Nederland is een goede Europese lidstaat door in goede tijden een spaarpot aan te leggen maar in slechte tijden gelden er andere Europese regels ... Europa is beetje als België, elke Euro die de Vlaming spaart zou door het Zuidelijk deel uitgegeven kunnen worden, het is een moeilijke oefening waar Nederland weinig ervaring mee heeft maar uiteindelijk komt dit wel goed want de 3de en 4de economie van Europa (Italië en Spanje) laat je niet links liggen en daar komt Nederland uiteindelijk wel achter.
Ben rechts denkend maar "de keuzes voor gevorderden" gaan mij iets te ver.

[Vinoco]

(01-04-2020 11:12 PM)fleer schreef:  

(01-04-2020 12:44 PM)Vinoco schreef:  

(01-04-2020 12:22 PM)vinejo schreef:  

(25-03-2020 06:07 PM)wvd schreef:  De absolute bovenkant van de maatschappij heeft nooit ergens last van. Ik zou zelfs durven beweren dat die veeleer de oorzaak zijn van veel ellende aan de onderkant. Iemand die op om het even welke wijze zeer rijk wordt, doet dat altijd ten koste van iemand anders: te grote winsten, personeel te weinig betalen, belasting constructies opzetten, you name it. Er zijn nu eenmaal veel mensen die blijkbaar nooit genoeg hebben. Dat zie je vooral in de landen met ongebreideld kapitalisme zoals UK en USA. En daar gaan nu misschien de meeste corona doden vallen (als we dat ooit al te weten komen), maar dat kan de heren aan de top daar geen moer schelen want ze zullen zelf altijd genoeg poen hebben om hun bedje in een privé kliniek te betalen.
Misschien moeten we ons met z'n allen eens gaan afvragen in wat soort maatschappij we willen leven want als we op dit traject verder gaan, komen we terug naar een feitelijk feodaal systeem met een groepje zeer rijken, amper een middenklasse en dan veel armen die al blij mogen zijn als ze ergens mogen werken om juist genoeg te verdienen en nét hun basisbehoeften te voorzien.
Wist je dat een president ooit vond dat ieder die meer dan 1 miljoen dollar per jaar "verdiende" moest belast worden aan.....100%! En dat was dan in de USA! Iemand die dat daar nu zou voorstellen zou als communist dood gebliksemd worden. Enfin, het is er niet van gekomen, ze zijn gestrand op 97%... Misschien geen slecht idee om dit op wereldschaal terug in te voeren, tenslotte, met een miljoentje per jaar moet je toch een leuk leventje kunnen hebben, niet?

1. Ik zou het niet beter kunnen verwoorden, 100% gelijk.
2. Volhouden Werner, je bent sterk genoeg! Hopelijk is Vera er al vanaf...?

Je bedoelt te zeggen dat je het 100% met hem eens bent. Dat is anders dan 100% gelijk....want dat is niet zo. Maar goed. Iedereen zijn mening en iedereen denkt/vindt dat ie gelijk heeft. Uiteindelijk weten we er allemaal maar weinig van.
Gisteren was er op de Nederlandse televisie een geweldige discussie inzake Corona waarbij een Hoogleraar/Econoom aangaf dat we het op dit moment helemaal verkeerd aanpakken. Met de ingeslagen weg beschermen we 5.000 tot 15.000 mensen die zwak/ziek en/of oud zijn en waarvan het grote deel de komende jaren waarschijnlijk sowieso komt te sterven en een groot deel het ondanks de maatregelen alsnog niet redt. Door deze gekozen weg is nu alles economisch naar de klote aan het gaan waardoor er voor meer dan 80% (lees: miljoenen mensen) van de gezonde mensen er de komende jaren minimaal 5 tot 10 kwaliteit levensjaren weggegooid worden met indirect een veelvoud aan doden dan het aantal dat we nu beschermen (als gevolg van economische ellende) tot gevolg. Hij gaf aan dat er in NL 2 jaar terug tijdens de griep periode 17.000 mensen stierven. dat waren er 12.000 meer dan normaal. Het enige wat we in de media hoorden was dat de griep dat jaar hardnekkiger was dan de afgelopen 10 jaar maar verder niets aan de hand. Eigenlijk dus hetgeen wat de leiders van Brazilië, Wit-Rusland en USA nu ook zeggen en deels uitvoeren. Erg interessant. Keuzes voor gevorderden. Het maakt enorme emoties los en niemand weet wat verstandig is. Ik weet niet hoeveel doden er nog bij gaan komen in Nederland maar ik denk niet dat we het aantal doden van een normale griep epidemie gaan halen, laat staan van de epidemie van 2 jaar terug. Wel is zeker dat economisch alles naar de klote aan het gaan is met dramatische gevolgen van dien......benieuwd waar het gaat eindigen.

In tijden van nood plooien we terug op onszelf (kijk maar naar het hamstergedrag) ook landen doen dit, Nederland is een goede Europese lidstaat door in goede tijden een spaarpot aan te leggen maar in slechte tijden gelden er andere Europese regels ... Europa is beetje als België, elke Euro die de Vlaming spaart zou door het Zuidelijk deel uitgegeven kunnen worden, het is een moeilijke oefening waar Nederland weinig ervaring mee heeft maar uiteindelijk komt dit wel goed want de 3de en 4de economie van Europa (Italië en Spanje) laat je niet links liggen en daar komt Nederland uiteindelijk wel achter.
Ben rechts denkend maar de keuzes voor gevorderden gaan mij iets te ver.

Jij hebt het weer over iets heel anders Fleer haha.

[fleer]

(01-04-2020 11:19 PM)Vinoco schreef:  

(01-04-2020 11:12 PM)fleer schreef:  

(01-04-2020 12:44 PM)Vinoco schreef:  

(01-04-2020 12:22 PM)vinejo schreef:  

(25-03-2020 06:07 PM)wvd schreef:  De absolute bovenkant van de maatschappij heeft nooit ergens last van. Ik zou zelfs durven beweren dat die veeleer de oorzaak zijn van veel ellende aan de onderkant. Iemand die op om het even welke wijze zeer rijk wordt, doet dat altijd ten koste van iemand anders: te grote winsten, personeel te weinig betalen, belasting constructies opzetten, you name it. Er zijn nu eenmaal veel mensen die blijkbaar nooit genoeg hebben. Dat zie je vooral in de landen met ongebreideld kapitalisme zoals UK en USA. En daar gaan nu misschien de meeste corona doden vallen (als we dat ooit al te weten komen), maar dat kan de heren aan de top daar geen moer schelen want ze zullen zelf altijd genoeg poen hebben om hun bedje in een privé kliniek te betalen.
Misschien moeten we ons met z'n allen eens gaan afvragen in wat soort maatschappij we willen leven want als we op dit traject verder gaan, komen we terug naar een feitelijk feodaal systeem met een groepje zeer rijken, amper een middenklasse en dan veel armen die al blij mogen zijn als ze ergens mogen werken om juist genoeg te verdienen en nét hun basisbehoeften te voorzien.
Wist je dat een president ooit vond dat ieder die meer dan 1 miljoen dollar per jaar "verdiende" moest belast worden aan.....100%! En dat was dan in de USA! Iemand die dat daar nu zou voorstellen zou als communist dood gebliksemd worden. Enfin, het is er niet van gekomen, ze zijn gestrand op 97%... Misschien geen slecht idee om dit op wereldschaal terug in te voeren, tenslotte, met een miljoentje per jaar moet je toch een leuk leventje kunnen hebben, niet?

1. Ik zou het niet beter kunnen verwoorden, 100% gelijk.
2. Volhouden Werner, je bent sterk genoeg! Hopelijk is Vera er al vanaf...?

Je bedoelt te zeggen dat je het 100% met hem eens bent. Dat is anders dan 100% gelijk....want dat is niet zo. Maar goed. Iedereen zijn mening en iedereen denkt/vindt dat ie gelijk heeft. Uiteindelijk weten we er allemaal maar weinig van.
Gisteren was er op de Nederlandse televisie een geweldige discussie inzake Corona waarbij een Hoogleraar/Econoom aangaf dat we het op dit moment helemaal verkeerd aanpakken. Met de ingeslagen weg beschermen we 5.000 tot 15.000 mensen die zwak/ziek en/of oud zijn en waarvan het grote deel de komende jaren waarschijnlijk sowieso komt te sterven en een groot deel het ondanks de maatregelen alsnog niet redt. Door deze gekozen weg is nu alles economisch naar de klote aan het gaan waardoor er voor meer dan 80% (lees: miljoenen mensen) van de gezonde mensen er de komende jaren minimaal 5 tot 10 kwaliteit levensjaren weggegooid worden met indirect een veelvoud aan doden dan het aantal dat we nu beschermen (als gevolg van economische ellende) tot gevolg. Hij gaf aan dat er in NL 2 jaar terug tijdens de griep periode 17.000 mensen stierven. dat waren er 12.000 meer dan normaal. Het enige wat we in de media hoorden was dat de griep dat jaar hardnekkiger was dan de afgelopen 10 jaar maar verder niets aan de hand. Eigenlijk dus hetgeen wat de leiders van Brazilië, Wit-Rusland en USA nu ook zeggen en deels uitvoeren. Erg interessant. Keuzes voor gevorderden. Het maakt enorme emoties los en niemand weet wat verstandig is. Ik weet niet hoeveel doden er nog bij gaan komen in Nederland maar ik denk niet dat we het aantal doden van een normale griep epidemie gaan halen, laat staan van de epidemie van 2 jaar terug. Wel is zeker dat economisch alles naar de klote aan het gaan is met dramatische gevolgen van dien......benieuwd waar het gaat eindigen.

In tijden van nood plooien we terug op onszelf (kijk maar naar het hamstergedrag) ook landen doen dit, Nederland is een goede Europese lidstaat door in goede tijden een spaarpot aan te leggen maar in slechte tijden gelden er andere Europese regels ... Europa is beetje als België, elke Euro die de Vlaming spaart zou door het Zuidelijk deel uitgegeven kunnen worden, het is een moeilijke oefening waar Nederland weinig ervaring mee heeft maar uiteindelijk komt dit wel goed want de 3de en 4de economie van Europa (Italië en Spanje) laat je niet links liggen en daar komt Nederland uiteindelijk wel achter.
Ben rechts denkend maar de keuzes voor gevorderden gaan mij iets te ver.

Jij hebt het weer over iets heel anders Fleer haha.

Waar het op neer komt is dat Nederland op vele punten anders denkt maar uiteindelijk een stuk van Europa is ... Dus uiteindelijk is het niet belangrijk hoe een hoogleraar denkt of hoe een land denkt, we zullen ons moeten aanpassen ... ten minste aan Europa. Dat heb je met een forum, ik neem jou tekst en geef daar een antwoord op, het draadje is al meerdere malen van topic veranderd, laten we terug over wijn praten.

[Vinoco]

(01-04-2020 11:23 PM)fleer schreef:  

(01-04-2020 11:19 PM)Vinoco schreef:  

(01-04-2020 11:12 PM)fleer schreef:  

(01-04-2020 12:44 PM)Vinoco schreef:  

(01-04-2020 12:22 PM)vinejo schreef:  

(25-03-2020 06:07 PM)wvd schreef:  De absolute bovenkant van de maatschappij heeft nooit ergens last van. Ik zou zelfs durven beweren dat die veeleer de oorzaak zijn van veel ellende aan de onderkant. Iemand die op om het even welke wijze zeer rijk wordt, doet dat altijd ten koste van iemand anders: te grote winsten, personeel te weinig betalen, belasting constructies opzetten, you name it. Er zijn nu eenmaal veel mensen die blijkbaar nooit genoeg hebben. Dat zie je vooral in de landen met ongebreideld kapitalisme zoals UK en USA. En daar gaan nu misschien de meeste corona doden vallen (als we dat ooit al te weten komen), maar dat kan de heren aan de top daar geen moer schelen want ze zullen zelf altijd genoeg poen hebben om hun bedje in een privé kliniek te betalen.
Misschien moeten we ons met z'n allen eens gaan afvragen in wat soort maatschappij we willen leven want als we op dit traject verder gaan, komen we terug naar een feitelijk feodaal systeem met een groepje zeer rijken, amper een middenklasse en dan veel armen die al blij mogen zijn als ze ergens mogen werken om juist genoeg te verdienen en nét hun basisbehoeften te voorzien.
Wist je dat een president ooit vond dat ieder die meer dan 1 miljoen dollar per jaar "verdiende" moest belast worden aan.....100%! En dat was dan in de USA! Iemand die dat daar nu zou voorstellen zou als communist dood gebliksemd worden. Enfin, het is er niet van gekomen, ze zijn gestrand op 97%... Misschien geen slecht idee om dit op wereldschaal terug in te voeren, tenslotte, met een miljoentje per jaar moet je toch een leuk leventje kunnen hebben, niet?

1. Ik zou het niet beter kunnen verwoorden, 100% gelijk.
2. Volhouden Werner, je bent sterk genoeg! Hopelijk is Vera er al vanaf...?

Je bedoelt te zeggen dat je het 100% met hem eens bent. Dat is anders dan 100% gelijk....want dat is niet zo. Maar goed. Iedereen zijn mening en iedereen denkt/vindt dat ie gelijk heeft. Uiteindelijk weten we er allemaal maar weinig van.
Gisteren was er op de Nederlandse televisie een geweldige discussie inzake Corona waarbij een Hoogleraar/Econoom aangaf dat we het op dit moment helemaal verkeerd aanpakken. Met de ingeslagen weg beschermen we 5.000 tot 15.000 mensen die zwak/ziek en/of oud zijn en waarvan het grote deel de komende jaren waarschijnlijk sowieso komt te sterven en een groot deel het ondanks de maatregelen alsnog niet redt. Door deze gekozen weg is nu alles economisch naar de klote aan het gaan waardoor er voor meer dan 80% (lees: miljoenen mensen) van de gezonde mensen er de komende jaren minimaal 5 tot 10 kwaliteit levensjaren weggegooid worden met indirect een veelvoud aan doden dan het aantal dat we nu beschermen (als gevolg van economische ellende) tot gevolg. Hij gaf aan dat er in NL 2 jaar terug tijdens de griep periode 17.000 mensen stierven. dat waren er 12.000 meer dan normaal. Het enige wat we in de media hoorden was dat de griep dat jaar hardnekkiger was dan de afgelopen 10 jaar maar verder niets aan de hand. Eigenlijk dus hetgeen wat de leiders van Brazilië, Wit-Rusland en USA nu ook zeggen en deels uitvoeren. Erg interessant. Keuzes voor gevorderden. Het maakt enorme emoties los en niemand weet wat verstandig is. Ik weet niet hoeveel doden er nog bij gaan komen in Nederland maar ik denk niet dat we het aantal doden van een normale griep epidemie gaan halen, laat staan van de epidemie van 2 jaar terug. Wel is zeker dat economisch alles naar de klote aan het gaan is met dramatische gevolgen van dien......benieuwd waar het gaat eindigen.

In tijden van nood plooien we terug op onszelf (kijk maar naar het hamstergedrag) ook landen doen dit, Nederland is een goede Europese lidstaat door in goede tijden een spaarpot aan te leggen maar in slechte tijden gelden er andere Europese regels ... Europa is beetje als België, elke Euro die de Vlaming spaart zou door het Zuidelijk deel uitgegeven kunnen worden, het is een moeilijke oefening waar Nederland weinig ervaring mee heeft maar uiteindelijk komt dit wel goed want de 3de en 4de economie van Europa (Italië en Spanje) laat je niet links liggen en daar komt Nederland uiteindelijk wel achter.
Ben rechts denkend maar de keuzes voor gevorderden gaan mij iets te ver.

Jij hebt het weer over iets heel anders Fleer haha.

Waar het op neer komt is dat Nederland op vele punten anders denkt maar uiteindelijk een stuk van Europa is ... Dus uiteindelijk is het niet belangrijk hoe een hoogleraar denkt of hoe een land denkt, we zullen ons moeten aanpassen ... ten minste aan Europa. Dat heb je met een forum, ik neem jou tekst en geef daar een antwoord op, het draadje is al meerdere malen van topic veranderd, laten we terug over wijn praten.

Dan heb je mijn tekst niet goed begrepen Fleer. Nederland denkt niet anders dan alle landen in Europa. We doen op Wit Rusland na allemaal hetzelfde. Daar gaat het dus niet om. Het gaat erom dat volgens veel hoogleraren en economen we (dus NL, Belgie, Duitsland, etc etc etc ) de bestrijding van Corona allemaal verkeerd aanpakken en daardoor dus veel meer ellende veroorzaken dan als we het gewoon zouden benaderen als een griepepidemie.

Waar jij op doelt is de financiële steun die Nederland (en Duitsland) vooralsnog niet willen geven aan de, zoals altijd, zwakke landen die Europese regels aan hun laars (mooie woordspeling met Italië). Dat is iets compleet anders. Laat ik daar maar niets over zeggen.

[Jerver]

(01-04-2020 12:44 PM)Vinoco schreef:  

(01-04-2020 12:22 PM)vinejo schreef:  

(25-03-2020 06:07 PM)wvd schreef:  De absolute bovenkant van de maatschappij heeft nooit ergens last van. Ik zou zelfs durven beweren dat die veeleer de oorzaak zijn van veel ellende aan de onderkant. Iemand die op om het even welke wijze zeer rijk wordt, doet dat altijd ten koste van iemand anders: te grote winsten, personeel te weinig betalen, belasting constructies opzetten, you name it. Er zijn nu eenmaal veel mensen die blijkbaar nooit genoeg hebben. Dat zie je vooral in de landen met ongebreideld kapitalisme zoals UK en USA. En daar gaan nu misschien de meeste corona doden vallen (als we dat ooit al te weten komen), maar dat kan de heren aan de top daar geen moer schelen want ze zullen zelf altijd genoeg poen hebben om hun bedje in een privé kliniek te betalen.
Misschien moeten we ons met z'n allen eens gaan afvragen in wat soort maatschappij we willen leven want als we op dit traject verder gaan, komen we terug naar een feitelijk feodaal systeem met een groepje zeer rijken, amper een middenklasse en dan veel armen die al blij mogen zijn als ze ergens mogen werken om juist genoeg te verdienen en nét hun basisbehoeften te voorzien.
Wist je dat een president ooit vond dat ieder die meer dan 1 miljoen dollar per jaar "verdiende" moest belast worden aan.....100%! En dat was dan in de USA! Iemand die dat daar nu zou voorstellen zou als communist dood gebliksemd worden. Enfin, het is er niet van gekomen, ze zijn gestrand op 97%... Misschien geen slecht idee om dit op wereldschaal terug in te voeren, tenslotte, met een miljoentje per jaar moet je toch een leuk leventje kunnen hebben, niet?

1. Ik zou het niet beter kunnen verwoorden, 100% gelijk.
2. Volhouden Werner, je bent sterk genoeg! Hopelijk is Vera er al vanaf...?

Je bedoelt te zeggen dat je het 100% met hem eens bent. Dat is anders dan 100% gelijk....want dat is niet zo. Maar goed. Iedereen zijn mening en iedereen denkt/vindt dat ie gelijk heeft. Uiteindelijk weten we er allemaal maar weinig van.
Gisteren was er op de Nederlandse televisie een geweldige discussie inzake Corona waarbij een Hoogleraar/Econoom aangaf dat we het op dit moment helemaal verkeerd aanpakken. Met de ingeslagen weg beschermen we 5.000 tot 15.000 mensen die zwak/ziek en/of oud zijn en waarvan het grote deel de komende jaren waarschijnlijk sowieso komt te sterven en een groot deel het ondanks de maatregelen alsnog niet redt. Door deze gekozen weg is nu alles economisch naar de klote aan het gaan waardoor er voor meer dan 80% (lees: miljoenen mensen) van de gezonde mensen er de komende jaren minimaal 5 tot 10 kwaliteit levensjaren weggegooid worden met indirect een veelvoud aan doden dan het aantal dat we nu beschermen (als gevolg van economische ellende) tot gevolg. Hij gaf aan dat er in NL 2 jaar terug tijdens de griep periode 17.000 mensen stierven. dat waren er 12.000 meer dan normaal. Het enige wat we in de media hoorden was dat de griep dat jaar hardnekkiger was dan de afgelopen 10 jaar maar verder niets aan de hand. Eigenlijk dus hetgeen wat de leiders van Brazilië, Wit-Rusland en USA nu ook zeggen en deels uitvoeren. Erg interessant. Keuzes voor gevorderden. Het maakt enorme emoties los en niemand weet wat verstandig is. Ik weet niet hoeveel doden er nog bij gaan komen in Nederland maar ik denk niet dat we het aantal doden van een normale griep epidemie gaan halen, laat staan van de epidemie van 2 jaar terug. Wel is zeker dat economisch alles naar de klote aan het gaan is met dramatische gevolgen van dien......benieuwd waar het gaat eindigen.

Wat we juist moeten doen en wat de echte impact is, daar laat ik mij niet toe verleiden. Maar ook over de economische / welvaart / sociale impact bestaat geen 100% gelijk.. zie artikel onder



GERT PEERSMAN

Een lockdown, ook economisch de beste maatregel

‘Wanneer de economie op een laag pitje draait, hebben mensen meer tijd om te bewegen.’ reuters

Amper drie weken geleden vertelden vooraanstaande economen nog dat de coronacrisis in de eerste plaats een verstoring van het productieproces was, waardoor het geen zin heeft om de consumptie te stimuleren, en dat de gevolgen van de maatregelen om het coronavirus tegen­ te houden uiteindelijk erger zullen zijn dan de gevolgen van het virus zelf.

Dat laatste was eerlijk gezegd ook mijn eerste reactie. De economie is ondergeschikt aan de gezondheid, maar beseften de virologen wel dat een recessie veel mensen in armoede duwt, met evengoed ziekte en overlijden tot gevolg? Ik moest alleen nog de wetenschappelijke studies doornemen om mijn argumenten te staven.

Tot mijn verbazing bleek uit al die studies dat sterftecijfers systematisch dalen tijdens recessies. Nader onderzoek leerde dat er weliswaar extra doden vallen door zelfdoding en drugsverslaving, maar dat dit niet opweegt tegen een daling van het aantal doden door arbeids- en verkeersongevallen. Wanneer de economie op een laag pitje draait, verbetert de luchtkwaliteit, hebben mensen meer uren nachtrust en meer tijd om te bewegen. Bovendien gaan mensen bij inkomensverlies besparen op sigaretten, alcohol en restaurantbezoek, waardoor obesitas afneemt en de gezondheid erop vooruitgaat. Kortom, de draconische maatregelen om het coronavirus te bestrijden, zullen onrechtstreeks levens redden.

Regeringen moeten meer spenderen om een ramp te vermijden – dat geldt ook voor iedereen die weinig inkomensverlies heeft

Daarna heb ik mij op de wetenschappelijke literatuur over virussen en pande­mieën gestort om de gevolgen in te schatten. Het was toch maar een griepje? Dat was een eyeopener. De modellen met exponen­tiële groei en netwerkeffecten zijn zeer herkenbaar voor economen. Je kunt ook een parallel trekken met het onderscheid tussen micro- en macro-economie. Zo is het als econoom ergerlijk wanneer bijvoorbeeld een ceo zegt dat de overheid zoals een bedrijf gerund zou moeten worden. Qua management misschien wel, maar de maat­regelen die een overheid neemt, hebben een totaal andere economische dynamiek. Als individu is het bijvoorbeeld verstandig om te sparen. Doen we dat collectief, inclusief de overheid, dan is dat een economische ramp. Macro-economie is vaak contra-in­tuïtief, omdat we van nature uit een micro-economische reflex hebben. Zelfs economen hebben er vaak moeite mee.

Bij virussen is er dan weer een verschil tussen bijvoorbeeld individuele resistentie en groepsimmuniteit. Een individueel griepje is geen enkel probleem. Hebben we daarentegen collectief een griepje, en is er geen vaccin voor de zwakkeren in de groep, dan is dat een ramp. Een lockdown party is voor een individu plezierig, maar op macroniveau leidt ze tot drama’s. Een kleine individuele statistische kans wordt realiteit in een populatie, met alle gevolgen van dien. Net zoals bij economie is dit voor velen moeilijk om te vatten.

Dit maakt van mij geen virusspecialist, maar na het lezen van de studies was mijn conclusie duidelijk: een lockdown is ook economisch de beste maatregel. De economische schade zal veel hoger zijn wanneer er oververhitting in de gezondheidszorg ontstaat, waardoor nog drastischere maatregelen nodig zijn, meer arbeidskrachten tegelijk uitvallen en het vertrouwen een extra klap krijgt.

Een recessie is onvermijdelijk en er is geen precedent voor de huidige situatie, maar bij een externe schok hebben economieën zich al vaak snel kunnen herstellen, zodra de schok zelf is uitgezweet. Net zoals bij ziekte is het cruciaal dat de herstelkracht van de economie zo weinig mogelijk wordt aangetast en dat er geen ongunstige bijwerkingen zijn waarbij belangrijke organen worden aangetast. Dat betekent dat gezonde bedrijven ondertussen niet failliet mogen gaan en werknemers niet permanent in de werkloosheid verzeilen. Ook banken mogen niet wankelen, zodat ze overbruggingskredieten blijven geven.

Dit is niet louter een verstoring van het productieproces: gezinnen die inkomensverlies lijden, moeten zo veel mogelijk ondersteund worden, zodat ze niet de vinger op de knip houden, want dan verspreidt het probleem zich over de hele economie. Het is bovendien zeer belangrijk dat er weinig onzekerheid is over de compensatiemaat­regelen, want bij onzekerheid hebben we de reflex om collectief te sparen. Macro-economisch betekent dit dat de regeringen het omgekeerde moeten doen om een ramp te vermijden: meer spenderen. Dat geldt overigens voor iedereen die weinig inkomensverlies heeft.

De compensatiemaatregelen van de Vlaamse regering voor winkels en restaurants en de waarborgen voor bedrijven passen binnen dat plaatje, net zoals ons systeem van tijdelijke werkloosheid. De banken krijgen van de ECB geld toegestopt als ze leningen aan getroffen bedrijven geven, terwijl de kapitaalbuffers die ze sinds de bankencrisis hebben opgebouwd opnieuw aangesproken mogen worden. Er zal nog een versnelling of twee hoger geschakeld moeten worden, maar de eerste economische maatregelen gaan alvast in de goede richting.

Gert Peersman is hoogleraar economie aan de UGent. Zijn column verschijnt tweewekelijks op dinsdag.

[Olivier]

Interessant artikel, Jerver. Bedankt om te delen.

[Vinoco]

[/quote]

Wat we juist moeten doen en wat de echte impact is, daar laat ik mij niet toe verleiden. Maar ook over de economische / welvaart / sociale impact bestaat geen 100% gelijk.. zie artikel onder


[/quote]

Je hebt helemaal gelijk. Extreem lastige kwestie en Food for Though.
Virologen spreken elkaar tegen, hoogleraren spreken elkaar tegen en minstens de helft van het volk denkt dat ze gelijk hebben......ga dan maar eens de juiste afwegingen maken...…..afijn.....vanavond nog maar eens iets moois opentrekken

[Olivier]

Wat we juist moeten doen en wat de echte impact is, daar laat ik mij niet toe verleiden. Maar ook over de economische / welvaart / sociale impact bestaat geen 100% gelijk.. zie artikel onder


[/quote]

Je hebt helemaal gelijk. Extreem lastige kwestie en Food for Though.
Virologen spreken elkaar tegen, hoogleraren spreken elkaar tegen en minstens de helft van het volk denkt dat ze gelijk hebben......ga dan maar eens de juiste afwegingen maken...…..afijn.....vanavond nog maar eens iets moois opentrekken
[/quote]

Interessant cijfer nog : in de krant lees ik vandaag dat België in het gunstigste geval 91000 doden zou tellen als er geen maatregelen genomen waren... Lijkt me ook niet ideaal om de economie gewoon zijn gangetje te laten gaan.

[Jordaens]

Het is hier niet echt de ideale plek om een economische analyse van de pandemie op tafel te gooien. Alleen: nu er nog in een hoger tempo waardeloze bankbiljetten worden bijgedrukt, was het misschien niet eens zo'n slecht idee om toiletpapier te hamsteren...

[wvd]

(02-04-2020 08:58 AM)Olivier schreef:  Interessant cijfer nog : in de krant lees ik vandaag dat België in het gunstigste geval 91000 doden zou tellen als er geen maatregelen genomen waren... Lijkt me ook niet ideaal om de economie gewoon zijn gangetje te laten gaan.

Dat zijn er meer dan de "5.000 tot 15.000 mensen die zwak/ziek en/of oud zijn en waarvan het grote deel de komende jaren waarschijnlijk sowieso komt te sterven en een groot deel het ondanks de maatregelen alsnog niet redt." van onze grote cynicus, die vindt dat zijn portemonnee toch belangrijker is dan die 2 - 3 jaar dat die zwakke mensen anders nog langer zouden kunnen leven.

@Jo: blij terug een bericht van je te zien Jo!!
Vera is aan de beterhand, nog wel wat slapjes. Zelf krijg ik zo in de late namiddag een koorts opstoot maar gelukkig blijft dat nog (net) onder de 39°C en het hoesten begin ik nu ook zo zoetjesaan beu te worden. Verder nog wat trillerig, maar geen hoofdpijn meer, dus ik ben ook aan de beterhand in feite. En 3 kilo kwijt, dat gaan we terug moeten opbouwen...

[Vinoco]

Dat bedoelde ik al te zeggen.....als de mensen die er voor geleerd hebben het al niet weten....dan weet de rest het al zeker niet! Je zal mijn niet horen zeggen wat de beste keuze is omdat we het simpelweg niet weten. Met de uitspraak die jullie hier doen ga je er al weer van uit dat het getal 91.000 klopt. Erg knap voor mensen die er niets van weten.....
Tot nu toe heb ik hier maar 1 echte cynicus gezien

Blijft altijd jammer als personen een afwijkende gedachte van een ander niet kunnen respecteren. Dat is toch een tekortkoming.

[Olivier]

Citaat:Met de uitspraak die jullie hier doen ga je er al weer van uit dat het getal 91.000 klopt.

Dat heb ik niet gezegd, Vinoco. Het is een studie, gedaan door een onderzoeksinstituut in Londen dat wellicht iets beter zal weten waar ze het over hebben dan wij. Maar ook dergelijke onderzoekers gebruiken theoretische modellen waar je wellicht over kan discussiëren. Net zoals de hoogleraar waar jij naar verwijst ook discutabele dingen zegt.

Ach, we zitten in een crisis zonder precedent, wie zal zeggen hoe het allemaal uitdraait. Iedereen vraagt het zich af, maar niemand heeft de waarheid in pacht. Niettemin discussiëren er wel graag over. En zolang dat respectvol gebeurt, moet dat kunnen.

En zolang iedereen persoonlijke aanvallen achterwege laat.

Waarvoor dank!

[Jerver]

De beste discussies gebeuren toch met op de achtergrond een goed glas wijn, een schone omgeving en een goed mondje eten. Allen overvloedig aanwezig in de Loire, wees welkom. Als de grenzen open zijn tenminste