Chateau Lagrange

[wvd]

(25-04-2018 04:30 PM)vinejo schreef:  

(25-04-2018 03:08 PM)wvd schreef:  

(25-04-2018 02:17 PM)vinejo schreef:  

(25-04-2018 01:43 PM)don quichotte schreef:  Fiefs de Lagrange 1990.


Volgens mij gaan deze 2de wijnen langer moeten rusten dan de eerste wijnen om in hun fase van toegankelijkheid te komen.

En dit terwijl elk Chateau zélf zegt dat hun tweede wijn dient om te drinken in afwachting van het rijpen van de eerste wijn?
Tweede wijnen die gemaakt worden van jongere stokken, van minder goed gelegen percelen, met veelal meer merlot, met hogere rendementen, met minder houtlagering...die zouden meer tijd nodig hebben dan de eerste wijnen? Met alle respect voor je uitgebreide ervaring als wijndrinker, Don, maar hier kan ik je totaal geen gelijk geven.
Cheers anyway ;-)

Ik kan anders de redenering wel enigszins volgen. Zoals je terecht schrijft gaat het bij 2e wijnen meestal om minder goed gelegen percelen (= minder rijpe tannines), hogere rendementen (= minder volume), jongere stokken (idem) en proef je daardoor een schraler, dunnere wijn die het aangenaam vette van de eerste wijn mist. Je hoopt dan wellicht dat lange lagering op fles er toch iets ronds en aangenaams van maakt.
Naar mijn ervaring is dat dikwijls nogal ijdele hoop. Zelf kocht ik zelden een 2e wijn en gaf meestal de voorkeur aan de niet-geklasseerde buren, maar dat moet ieder voor zich uitmaken uiteraard.

Voor wie meer wil weten over de tweede wijnenvan Bordeaux verwijs ik naar mijn scriptie uit 2008
De theorie:
http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...deaux.html

En http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...-vins.html

..en de praktijk (die Werner zijn standpunt behoorlijk goed bevestigt)

http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...tatie.html

En http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...-slot.html

JMQ heeft hier ooit ook eens een stuk over gebracht, vooral over Château Margaux. Hij stelde dat er traditioneel gewerkt met het wegselecteren van de mindere loten, zij het op basis van de boven genoemde elementen of, zoals op Margaux dus, door wat men kelder selectie noemt. Quarin noemt dat "sélection par le bas", het slechte eruit.
Een aantal jaren terug echter zou men die redenering hier omgedraaid hebben naar de "sélection par le hau", ttz, enkel de beste loten gaan in de Grand Vin, de rest naar Pavillon, waar dan wel de mindere loten uitgehaald worden voor een derde wijn (weet niet of die gebotteld of verkocht wordt). Het resultaat zou toch weer een hoger niveau zijn en een kleinere productie van de topwijn.
Deze manier van benaderen kennen we eigenlijk al Italië, waar op diverse domeinen een Riserva (of recent Gran Selezione) op dergelijke wijze zou tot stand komen.

Maar mijn voorkeur zou in Bordeaux toch altijd gaan naar de eerste wijn van een lager geklasseerde cru dan de tweede van de hoger geklasseerde. Kwestie van liever de eerste in een klein dorpje dan de tweede in Rome (César?), zeker bij gelijke prijs (of hogere voor die 2e wijn). Ik stelde die vraag ooit aan JMQ, twijfel tussen als ik het me goed herinner de 2e van Clos Fourtet (Closerie?) en Laroze en hij ging met veel overtuiging toch ook voor Laroze. Een deftig onderschat Château bij de weg.

[bowmore]

(25-04-2018 04:30 PM)vinejo schreef:  ..en de praktijk (die Werner zijn standpunt behoorlijk goed bevestigt)

http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...tatie.html

En http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...-slot.html

Amai de score van Gloria 2001

[Vinogan(s)]

(27-04-2018 10:34 AM)bowmore schreef:  

(25-04-2018 04:30 PM)vinejo schreef:  ..en de praktijk (die Werner zijn standpunt behoorlijk goed bevestigt)

http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...tatie.html

En http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...-slot.html

Amai de score van Gloria 2001

En de rest. Als je dit naast het Belgrave verslag zet dan lijkt het alsof bordeaux op 10 jaar tijd een kwaliteitssprong van gemiddeld ongeveer 4 punten gemaakt heeft - dan lijken de prijsstijgingen toch een béétje een reële reden te hebben ook

[vinejo]

(27-04-2018 12:13 PM)Vinogan(s) schreef:  

(27-04-2018 10:34 AM)bowmore schreef:  

(25-04-2018 04:30 PM)vinejo schreef:  ..en de praktijk (die Werner zijn standpunt behoorlijk goed bevestigt)

http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...tatie.html

En http://wijnliefhebbers.skynetblogs.be/ar...-slot.html

Amai de score van Gloria 2001

En de rest. Als je dit naast het Belgrave verslag zet dan lijkt het alsof bordeaux op 10 jaar tijd een kwaliteitssprong van gemiddeld ongeveer 4 punten gemaakt heeft - dan lijken de prijsstijgingen toch een béétje een reële reden te hebben ook

Neenee, gewoon inflatie vd scores...
Het is me ook al opgevallen dat in de beginperiode van de blog mijn scores gemiddeld veel lager lagen. Toch een punt of 3-4. Je wordt blijkbaar milder met ouder worden...
Ps: Dit fenomeen meen ik bij een aantal professionele recensenten ook al opgemerkt te hebben

Edit: voor wie het goed las: De Gloria 2001 had wel een foutje

[bowmore]

(27-04-2018 12:41 PM)vinejo schreef:  Neenee, gewoon inflatie vd scores...
Het is me ook al opgevallen dat in de beginperiode van de blog mijn scores gemiddeld veel lager lagen. Toch een punt of 3-4. Je wordt blijkbaar milder met ouder worden...
Ps: Dit fenomeen meen ik bij een aantal professionele recensenten ook al opgemerkt te hebben

Edit: voor wie het goed las: De Gloria 2001 had wel een foutje

Niet echt hé wanneer je dan de scores bekijkt van de tweede proeverij. Lanessan en Citran meer dan 90 . Waren jullie allemaal die dag pissed op de eerste proeverij?

[vinejo]

(27-04-2018 02:41 PM)bowmore schreef:  

(27-04-2018 12:41 PM)vinejo schreef:  Neenee, gewoon inflatie vd scores...
Het is me ook al opgevallen dat in de beginperiode van de blog mijn scores gemiddeld veel lager lagen. Toch een punt of 3-4. Je wordt blijkbaar milder met ouder worden...
Ps: Dit fenomeen meen ik bij een aantal professionele recensenten ook al opgemerkt te hebben

Edit: voor wie het goed las: De Gloria 2001 had wel een foutje

Niet echt hé wanneer je dan de scores bekijkt van de tweede proeverij. Lanessan en Citran meer dan 90 . Waren jullie allemaal die dag pissed op de eerste proeverij?

Da s t resultaat van blind proeven he...(en tweede degustatie was met de liefhebbers, niet met professionelen- die zijn strenger meestal)

[fleer]

(25-04-2018 03:08 PM)wvd schreef:  

(25-04-2018 02:17 PM)vinejo schreef:  

(25-04-2018 01:43 PM)don quichotte schreef:  Fiefs de Lagrange 1990.


Volgens mij gaan deze 2de wijnen langer moeten rusten dan de eerste wijnen om in hun fase van toegankelijkheid te komen.

En dit terwijl elk Chateau zélf zegt dat hun tweede wijn dient om te drinken in afwachting van het rijpen van de eerste wijn?
Tweede wijnen die gemaakt worden van jongere stokken, van minder goed gelegen percelen, met veelal meer merlot, met hogere rendementen, met minder houtlagering...die zouden meer tijd nodig hebben dan de eerste wijnen? Met alle respect voor je uitgebreide ervaring als wijndrinker, Don, maar hier kan ik je totaal geen gelijk geven.
Cheers anyway ;-)

Ik kan anders de redenering wel enigszins volgen. Zoals je terecht schrijft gaat het bij 2e wijnen meestal om minder goed gelegen percelen (= minder rijpe tannines), hogere rendementen (= minder volume), jongere stokken (idem) en proef je daardoor een schraler, dunnere wijn die het aangenaam vette van de eerste wijn mist. Je hoopt dan wellicht dat lange lagering op fles er toch iets ronds en aangenaams van maakt.
Naar mijn ervaring is dat dikwijls nogal ijdele hoop. Zelf kocht ik zelden een 2e wijn en gaf meestal de voorkeur aan de niet-geklasseerde buren, maar dat moet ieder voor zich uitmaken uiteraard.

2e wijnen zijn ook geen zekerheid, na verloop van tijd als de jonge plantjes wat leeftijd hebben worden zij 1ste wijnen dus 2de wijnen variëren heel wat in kwaliteit ... er zullen altijd wel ergens uitzonderingen zijn maar die zullen mijn mening niet veranderen.

Grtz

[Vinogan(s)]

Even zeer laattijdig deze mooie voorzet toch nog binnenkoppen (vreemd dat nog niemand anders dit deed...)

(27-04-2018 12:41 PM)vinejo schreef:  Je wordt blijkbaar milder met ouder worden...

... of de smaakzin gaat achteruit

[vinejo]

(02-05-2018 10:07 AM)Vinogan(s) schreef:  Even zeer laattijdig deze mooie voorzet toch nog binnenkoppen (vreemd dat nog niemand anders dit deed...)

(27-04-2018 12:41 PM)vinejo schreef:  Je wordt blijkbaar milder met ouder worden...

... of de smaakzin gaat achteruit

Wel, op zich is de smaakzin allesbehalve afgenomen, integendeel zou ik zeggen, mijn referentiekader is veel groter dan in de beginfase.
Ik word echt wel milder, ook tegenover mensen
Maar, en dit is mss wel off topic, wat ik de laatste tijd heb: Als ik wijn durf te drinken zónder spuwen dan valt na een 4 tal glazen mijn smaak weg. Geur niet, enkel smaak. Ik vraag me dan af of dit een ingebouwd waarschuwingssysteem is van mijn lichaam. Je hebt de limiet gedronken, meer is schadelijk, je smaak valt weg om te verhinderen dat je nog verder plezier beleeft aan de wijn. Zou het echt zo vernuftig in elkaar steken? Anderen met dezelfde ervaring?

[wvd]

(02-05-2018 11:33 AM)vinejo schreef:  Maar, en dit is mss wel off topic, wat ik de laatste tijd heb: Als ik wijn durf te drinken zónder spuwen dan valt na een 4 tal glazen mijn smaak weg. Geur niet, enkel smaak. Ik vraag me dan af of dit een ingebouwd waarschuwingssysteem is van mijn lichaam. Je hebt de limiet gedronken, meer is schadelijk, je smaak valt weg om te verhinderen dat je nog verder plezier beleeft aan de wijn. Zou het echt zo vernuftig in elkaar steken? Anderen met dezelfde ervaring?

Integendeel, hoe meer ik drink van een uitstekende wijn, hoe lekkerder ik hem vind, en ik ben dan eigenaardig genoeg vlugger voldaan, tevreden met minder want "het is goed geweest".
Bizar want als de wijn niet aan mijn verwachting voldoet is er de neiging om steeds maar weer een glas te proberen om te zien of er al verbetering is, meestal vruchteloos.

[vinejo]

(02-05-2018 11:50 AM)wvd schreef:  

(02-05-2018 11:33 AM)vinejo schreef:  Maar, en dit is mss wel off topic, wat ik de laatste tijd heb: Als ik wijn durf te drinken zónder spuwen dan valt na een 4 tal glazen mijn smaak weg. Geur niet, enkel smaak. Ik vraag me dan af of dit een ingebouwd waarschuwingssysteem is van mijn lichaam. Je hebt de limiet gedronken, meer is schadelijk, je smaak valt weg om te verhinderen dat je nog verder plezier beleeft aan de wijn. Zou het echt zo vernuftig in elkaar steken? Anderen met dezelfde ervaring?

Integendeel, hoe meer ik drink van een uitstekende wijn, hoe lekkerder ik hem vind, en ik ben dan eigenaardig genoeg vlugger voldaan, tevreden met minder want "het is goed geweest".
Bizar want als de wijn niet aan mijn verwachting voldoet is er de neiging om steeds maar weer een glas te proberen om te zien of er al verbetering is, meestal vruchteloos.

Maar t gaat er niet over dat ik m niet meer lekker vind, integendeel. Mijn smaak valt gewoon weg, letterlijk.
(Eventje rustig herlezen, Werner ;-) )

[wvd]

(02-05-2018 12:09 PM)vinejo schreef:  

(02-05-2018 11:50 AM)wvd schreef:  

(02-05-2018 11:33 AM)vinejo schreef:  Maar, en dit is mss wel off topic, wat ik de laatste tijd heb: Als ik wijn durf te drinken zónder spuwen dan valt na een 4 tal glazen mijn smaak weg. Geur niet, enkel smaak. Ik vraag me dan af of dit een ingebouwd waarschuwingssysteem is van mijn lichaam. Je hebt de limiet gedronken, meer is schadelijk, je smaak valt weg om te verhinderen dat je nog verder plezier beleeft aan de wijn. Zou het echt zo vernuftig in elkaar steken? Anderen met dezelfde ervaring?

Integendeel, hoe meer ik drink van een uitstekende wijn, hoe lekkerder ik hem vind, en ik ben dan eigenaardig genoeg vlugger voldaan, tevreden met minder want "het is goed geweest".
Bizar want als de wijn niet aan mijn verwachting voldoet is er de neiging om steeds maar weer een glas te proberen om te zien of er al verbetering is, meestal vruchteloos.

Maar t gaat er niet over dat ik m niet meer lekker vind, integendeel. Mijn smaak valt gewoon weg, letterlijk.

Alsof je water zou drinken? Een vermoeidheid misschien? Eigenaaardig, met de reuk zou ik het kunnen begrijpen, maar de smaak is eigenlijk toch al vrij beperkt. Enfin, misschien een tournee minerale inlassen?

[Dc]

Fiefs de Lagrange 2005

Mooie kleur nog, beperkte evolutie
bessen, wat grafiet, leder en de CS is duidelijk merkbaar.
Mooie structuur. Volle, ronde wijn.

Zeer lekker.
Ik kijk alvast uit naar mijn eerste ervaring met hun 1ste wijn. Nog even wachten hiervoor... (2008 en 2015 in de kelder)

Kwam trouwens veel beter voor de dag dan de Clarke 2005 die we ernaast proefden.

[don quichotte]

(03-05-2018 04:30 PM)Dc schreef:  Fiefs de Lagrange 2005

Mooie kleur nog, beperkte evolutie
bessen, wat grafiet, leder en de CS is duidelijk merkbaar.
Mooie structuur. Volle, ronde wijn.

Zeer lekker.
Ik kijk alvast uit naar mijn eerste ervaring met hun 1ste wijn. Nog even wachten hiervoor... (2008 en 2015 in de kelder)

Kwam trouwens veel beter voor de dag dan de Clarke 2005 die we ernaast proefden.

Wie schreef hier boven:
“Maar mijn voorkeur zou in Bordeaux toch altijd gaan naar de eerste wijn van een lager geklasseerde cru dan de tweede van de hoger geklasseerde”

De vergelijking tussen Les Fiefs de Lagrange en Chateau Clarke toont hier toch iets controversieel ten opzichte van de boven gemaakte statement.
De 2005 van Chateau Clarke toen nog cru Bourgeois Exceptionnel had dan nog eens een hoger prijskaartje.
En mijn ervaring met beide wijnen is dat ik de Les Fiefs de Lagrange zeker prefereer boven de Chateau Clarke.

[vinejo]

(03-05-2018 09:07 PM)don quichotte schreef:  

(03-05-2018 04:30 PM)Dc schreef:  Fiefs de Lagrange 2005

Mooie kleur nog, beperkte evolutie
bessen, wat grafiet, leder en de CS is duidelijk merkbaar.
Mooie structuur. Volle, ronde wijn.

Zeer lekker.
Ik kijk alvast uit naar mijn eerste ervaring met hun 1ste wijn. Nog even wachten hiervoor... (2008 en 2015 in de kelder)

Kwam trouwens veel beter voor de dag dan de Clarke 2005 die we ernaast proefden.

Wie schreef hier boven:
“Maar mijn voorkeur zou in Bordeaux toch altijd gaan naar de eerste wijn van een lager geklasseerde cru dan de tweede van de hoger geklasseerde”

De vergelijking tussen Les Fiefs de Lagrange en Chateau Clarke toont hier toch iets controversieel ten opzichte van de boven gemaakte statement.
De 2005 van Chateau Clarke toen nog cru Bourgeois Exceptionnel had dan nog eens een hoger prijskaartje.
En mijn ervaring met beide wijnen is dat ik de Les Fiefs de Lagrange zeker prefereer boven de Chateau Clarke.

Fiefs de Lagrange is al járen zowat de beste tweede wijn op de markt. Heb ik trouwens letterlijk gesteld in mijn studie van 2008 (waar hij ook het duel won).
En Clarke is een..Listrac. Niet meteen de topper van de 6 gemeentes, wel 1 van de meest bewaarkrachtige.
Je zou dus ook kunnen veronderstellen dat, gezien de jaargang, de Grand vins nog niet klaar zijn, terwijl de tweede wijnen (die volgens de Chateaux gemaakt zijn om jonger te drinken dan de eerste wijn--maar goed, sommige liefhebbers weten het blijkbaar beter dan de wijnbouwers--) dat wél zijn.

[Dc]

Ik ben zeker minder bedreven in heel het Bordeaux verhaal als jullie . Al weet ik inderdaad ook wel dat er qua appelatie zeker een verschil is tussen Listrac en St-Julien...

Van de Clarke was nog wat over en ook op dag 2 presteerde die onder het niveau van de Fiefs. Voor mij is Clarke een zekere no rebuy...

[wvd]

(04-05-2018 08:19 AM)Dc schreef:  Ik ben zeker minder bedreven in heel het Bordeaux verhaal als jullie . Al weet ik inderdaad ook wel dat er qua appelatie zeker een verschil is tussen Listrac en St-Julien...

Van de Clarke was nog wat over en ook op dag 2 presteerde die onder het niveau van de Fiefs. Voor mij is Clarke een zekere no rebuy...

Rebuy? YES/NO (maybe) vind ik een enorm belangrijk criterium. Misschien kunnen we dat hier wat algemeen introduceren Jo?

[don quichotte]

(04-05-2018 10:51 AM)wvd schreef:  

(04-05-2018 08:19 AM)Dc schreef:  Ik ben zeker minder bedreven in heel het Bordeaux verhaal als jullie . Al weet ik inderdaad ook wel dat er qua appelatie zeker een verschil is tussen Listrac en St-Julien...

Van de Clarke was nog wat over en ook op dag 2 presteerde die onder het niveau van de Fiefs. Voor mij is Clarke een zekere no rebuy...

Rebuy? YES/NO (maybe) vind ik een enorm belangrijk criterium. Misschien kunnen we dat hier wat algemeen introduceren Jo?

Mijn wijn archief is zo opgesteld dat ik bij de gedronken wijnen noteer:
NMK= niet meer kopen
NTK=nog te kopen
EG= ever green= een persoonlijke classificatie als ik 3 of meer jaargangen goed heb gevonden met het label NTK.

Dit leidt dan soms tot de situatie dat wijnen die ik bv in de jaren 70..80..90 het label NMK kregen toch nu terug koopwaardig blijken te zijn op basis van de beoordelingen van de professionals.

[Cisse M]

Bill Nanson gebruikt die REBUY:YES/NO/Maybe- score ook. Als afsluiter van een tasting note is zo'n score inderdaad vaak veelzeggender dan punten.


https://www.burgundy-report.com/diary/

[Olivier]

(04-05-2018 03:36 PM)Cisse M schreef:  Bill Nanson gebruikt die REBUY:YES/NO/Maybe- score ook. Als afsluiter van een tasting note is zo'n score inderdaad vaak veelzeggender dan punten.


https://www.burgundy-report.com/diary/

Het proberen waard zou ik zeggen!

[wvd]

(04-05-2018 03:51 PM)Olivier schreef:  

(04-05-2018 03:36 PM)Cisse M schreef:  Bill Nanson gebruikt die REBUY:YES/NO/Maybe- score ook. Als afsluiter van een tasting note is zo'n score inderdaad vaak veelzeggender dan punten.


https://www.burgundy-report.com/diary/

Het proberen waard zou ik zeggen!

Ik zie het wel zoals Nanson: altijd over de wijn waar de note over gaat. "Zou ik deze wijn, met wat ik nu weet nu ik hem proef na 10 jaar, opnieuw kopen".
NIET: "ik koop Lagrange niet opnieuw"
WEL: deze Lagrange 2003 zou ik onmiddellijk opnieuw kopen"
Enfin, dat zou op die manier volgens mij een meerwaarde kunnen geven.

[Biff]

(04-05-2018 04:13 PM)wvd schreef:  

(04-05-2018 03:51 PM)Olivier schreef:  

(04-05-2018 03:36 PM)Cisse M schreef:  Bill Nanson gebruikt die REBUY:YES/NO/Maybe- score ook. Als afsluiter van een tasting note is zo'n score inderdaad vaak veelzeggender dan punten.


https://www.burgundy-report.com/diary/

Het proberen waard zou ik zeggen!

Ik zie het wel zoals Nanson: altijd over de wijn waar de note over gaat. "Zou ik deze wijn, met wat ik nu weet nu ik hem proef na 10 jaar, opnieuw kopen".
NIET: "ik koop Lagrange niet opnieuw"
WEL: deze Lagrange 2003 zou ik onmiddellijk opnieuw kopen"
Enfin, dat zou op die manier volgens mij een meerwaarde kunnen geven.

Owkei..... maar wat als je die fles enkele jaren geleden gekocht hebt? Bijkopen wordt dan moeilijk, want we zijn ettelijke jaren verder.....

[fleer]

(05-05-2018 01:40 AM)Biff schreef:  

(04-05-2018 04:13 PM)wvd schreef:  

(04-05-2018 03:51 PM)Olivier schreef:  

(04-05-2018 03:36 PM)Cisse M schreef:  Bill Nanson gebruikt die REBUY:YES/NO/Maybe- score ook. Als afsluiter van een tasting note is zo'n score inderdaad vaak veelzeggender dan punten.


https://www.burgundy-report.com/diary/

Het proberen waard zou ik zeggen!

Ik zie het wel zoals Nanson: altijd over de wijn waar de note over gaat. "Zou ik deze wijn, met wat ik nu weet nu ik hem proef na 10 jaar, opnieuw kopen".
NIET: "ik koop Lagrange niet opnieuw"
WEL: deze Lagrange 2003 zou ik onmiddellijk opnieuw kopen"
Enfin, dat zou op die manier volgens mij een meerwaarde kunnen geven.

Owkei..... maar wat als je die fles enkele jaren geleden gekocht hebt? Bijkopen wordt dan moeilijk, want we zijn ettelijke jaren verder.....

De meeste jaargangen van Lagrange zijn te koop in België ... en 2003 geeft nog 29 verkooppunten in Europa.

[wvd]

(05-05-2018 01:40 AM)Biff schreef:  

(04-05-2018 04:13 PM)wvd schreef:  

(04-05-2018 03:51 PM)Olivier schreef:  

(04-05-2018 03:36 PM)Cisse M schreef:  Bill Nanson gebruikt die REBUY:YES/NO/Maybe- score ook. Als afsluiter van een tasting note is zo'n score inderdaad vaak veelzeggender dan punten.


https://www.burgundy-report.com/diary/

Het proberen waard zou ik zeggen!

Ik zie het wel zoals Nanson: altijd over de wijn waar de note over gaat. "Zou ik deze wijn, met wat ik nu weet nu ik hem proef na 10 jaar, opnieuw kopen".
NIET: "ik koop Lagrange niet opnieuw"
WEL: deze Lagrange 2003 zou ik onmiddellijk opnieuw kopen"
Enfin, dat zou op die manier volgens mij een meerwaarde kunnen geven.

Owkei..... maar wat als je die fles enkele jaren geleden gekocht hebt? Bijkopen wordt dan moeilijk, want we zijn ettelijke jaren verder.....

Neenee, het gaat over toen. Zou ik hem toen gekocht hebben moest ik toen geweten hebben hoe hij nu proeft. Een zuiver hypothetisch geval en daardoor pas echt relevant.
Simpeler: moest hij nu nog te koop zijn aan die (geïndexeerde) prijs, koop ik hem dan opnieuw?
Leg ik het goed uit? Ik vind dat de hamvraag.

[don quichotte]

(05-05-2018 11:34 AM)wvd schreef:  

(05-05-2018 01:40 AM)Biff schreef:  

(04-05-2018 04:13 PM)wvd schreef:  

(04-05-2018 03:51 PM)Olivier schreef:  

(04-05-2018 03:36 PM)Cisse M schreef:  Bill Nanson gebruikt die REBUY:YES/NO/Maybe- score ook. Als afsluiter van een tasting note is zo'n score inderdaad vaak veelzeggender dan punten.


https://www.burgundy-report.com/diary/

Het proberen waard zou ik zeggen!

Ik zie het wel zoals Nanson: altijd over de wijn waar de note over gaat. "Zou ik deze wijn, met wat ik nu weet nu ik hem proef na 10 jaar, opnieuw kopen".
NIET: "ik koop Lagrange niet opnieuw"
WEL: deze Lagrange 2003 zou ik onmiddellijk opnieuw kopen"
Enfin, dat zou op die manier volgens mij een meerwaarde kunnen geven.

Owkei..... maar wat als je die fles enkele jaren geleden gekocht hebt? Bijkopen wordt dan moeilijk, want we zijn ettelijke jaren verder.....

Neenee, het gaat over toen. Zou ik hem toen gekocht hebben moest ik toen geweten hebben hoe hij nu proeft. Een zuiver hypothetisch geval en daardoor pas echt relevant.
Simpeler: moest hij nu nog te koop zijn aan die (geïndexeerde) prijs, koop ik hem dan opnieuw?
Leg ik het goed uit? Ik vind dat de hamvraag.

Dat is één van de redenen waarom ik naast de code NMK; NTK de code EG ook gebruik.

[Dave]

Fiefs de Lagrange 2010

Na een paar tegenvallende flessen (o.a. Pontet-Canet en Talbot) denk je het wel gehad te hebben met Bordeaux en dan haal je snel snel een fles uit de kelder voor een etentje op verplaatsing: Fiefs '10.

Wat een dijk van een wijn is me dat: nog steeds boordenvol fruit, elegant hout, kracht, finesse en lengte, of hoe kleine wijnen in goeie jaren ook groots kunnen zijn.

[don quichotte]

(17-11-2018 10:52 PM)Dave schreef:  Fiefs de Lagrange 2010

Na een paar tegenvallende flessen (o.a. Pontet-Canet en Talbot) denk je het wel gehad te hebben met Bordeaux en dan haal je snel snel een fles uit de kelder voor een etentje op verplaatsing: Fiefs '10.

Wat een dijk van een wijn is me dat: nog steeds boordenvol fruit, elegant hout, kracht, finesse en lengte, of hoe kleine wijnen in goeie jaren ook groots kunnen zijn.

Dave,

Ik proefde de Fiefs de Lagrange 2016 naast zijn meester Lagrange 2016.
De Fiefs vond ik de betere en de keuze was vlug gemaakt.
En ik was niet alleen.

[Dave]

(17-11-2018 11:54 PM)don quichotte schreef:  

(17-11-2018 10:52 PM)Dave schreef:  Fiefs de Lagrange 2010

Na een paar tegenvallende flessen (o.a. Pontet-Canet en Talbot) denk je het wel gehad te hebben met Bordeaux en dan haal je snel snel een fles uit de kelder voor een etentje op verplaatsing: Fiefs '10.

Wat een dijk van een wijn is me dat: nog steeds boordenvol fruit, elegant hout, kracht, finesse en lengte, of hoe kleine wijnen in goeie jaren ook groots kunnen zijn.

Dave,

Ik proefde de Fiefs de Lagrange 2016 naast zijn meester Lagrange 2016.
De Fiefs vond ik de betere en de keuze was vlug gemaakt.
En ik was niet alleen.

2010 is de laatste jaargang die ik liggen heb, maar als ik de 2016 tegenkom aan fatsoenlijke prijs zou ik mij misschien wel laten verleiden.

[vinejo]

(18-11-2018 10:48 AM)Dave schreef:  

(17-11-2018 11:54 PM)don quichotte schreef:  

(17-11-2018 10:52 PM)Dave schreef:  Fiefs de Lagrange 2010

Na een paar tegenvallende flessen (o.a. Pontet-Canet en Talbot) denk je het wel gehad te hebben met Bordeaux en dan haal je snel snel een fles uit de kelder voor een etentje op verplaatsing: Fiefs '10.

Wat een dijk van een wijn is me dat: nog steeds boordenvol fruit, elegant hout, kracht, finesse en lengte, of hoe kleine wijnen in goeie jaren ook groots kunnen zijn.

Dave,

Ik proefde de Fiefs de Lagrange 2016 naast zijn meester Lagrange 2016.
De Fiefs vond ik de betere en de keuze was vlug gemaakt.
En ik was niet alleen.

2010 is de laatste jaargang die ik liggen heb, maar als ik de 2016 tegenkom aan fatsoenlijke prijs zou ik mij misschien wel laten verleiden.

....en dan uw flessen Bordeaux die wél op dronk zijn verkopen?

[Dave]

(18-11-2018 11:25 AM)vinejo schreef:  

(18-11-2018 10:48 AM)Dave schreef:  

(17-11-2018 11:54 PM)don quichotte schreef:  

(17-11-2018 10:52 PM)Dave schreef:  Fiefs de Lagrange 2010

Na een paar tegenvallende flessen (o.a. Pontet-Canet en Talbot) denk je het wel gehad te hebben met Bordeaux en dan haal je snel snel een fles uit de kelder voor een etentje op verplaatsing: Fiefs '10.

Wat een dijk van een wijn is me dat: nog steeds boordenvol fruit, elegant hout, kracht, finesse en lengte, of hoe kleine wijnen in goeie jaren ook groots kunnen zijn.

Dave,

Ik proefde de Fiefs de Lagrange 2016 naast zijn meester Lagrange 2016.
De Fiefs vond ik de betere en de keuze was vlug gemaakt.
En ik was niet alleen.

2010 is de laatste jaargang die ik liggen heb, maar als ik de 2016 tegenkom aan fatsoenlijke prijs zou ik mij misschien wel laten verleiden.

....en dan uw flessen Bordeaux die wél op dronk zijn verkopen?

Yeah,. I know ;-)

Ik heb gewoon heel veel Bdx '04, '05 en '06 en behoorlijk veel '09 en '10 en daarna bijna niks meer. Ik zal nog even mijn jaarlijkse inventaris afwachten om te beslissen of ik iets ga verkopen al dan niet.