wijnliefhebbers

Volledige versie: Nieuws, artikels.
U bekijkt momenteel een uitgeklede versie van ons materiaal. De volledige versie met bijbehorende opmaak weergeven.
Pagina's: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Humo heeft Herwig Van Hove nog eens opgevoerd, ter ere van zijn tachtigste verjaardag. Met, onvermijdelijk, enkele passages over wijn:

--

HUMO Dit jaar staat die in het teken van de Tourzege van Eddy Merckx in 1969, een generatiegenoot van u.

VAN HOVE (duwt zijn papiertje onder mijn neus) «Ik heb het opgeschreven: ‘Stop de idolatrie rond Merckx!’ Die man is een dopingagent. Ik verdraag niet dat ze hem ophemelen. Hij zat in Italië op zijn bed te huilen omdat hij amfetamines had gepakt.»

HUMO Neen, hij huilde omdat hij geflikt was.

VAN HOVE «Soit, is dat een Grote Belg? Zijn Nederlands is erbarmelijk en zijn Frans is nog slechter. Hoe noemen ze hem, de Kannibaal? Omdat hij snel kon fietsen? (Proest het uit) Wat is daar de maatschappelijke verdienste van? Niks. De objectiviteit is weg bij onze journalisten. Er is geen belangstelling meer voor harde informatie, je moet alles goed vinden. Nieuwsgaring wordt steeds meer beïnvloed door marketeers, en zeker in de gastronomische journalistiek. Dat zag ik dertig jaar geleden al aankomen bij Knack – ik had daar een wijnrubriek. Bij de opening van een vestiging van een befaamde wijnketen zat bij het persdossier een aankoopcheque van enkele duizenden franken. Ik heb onmiddellijk mijn bank de opdracht gegeven om die te vernietigen. Als enige van veertig journalisten.

---

HUMO Maar de mindere goden zagen er zes jaar af. Ik ken er die bij de jezuïeten in Gent harder moesten studeren dan aan de universiteit.

VAN HOVE «Dat geloof ik niet. Wie niet meekon, ging er in het eerste semester van het eerste jaar al uit. Daar moeten we opnieuw naartoe: het heeft geen zin om leerlingen die het niveau niet aankunnen, per se te willen meenemen. De lat laten zakken is geen goed idee, want intelligente leerlingen moeten kunnen excelleren. Maar er moeten wel passende opleidingen zijn voor wie uit de boot valt. Elke jongere heeft kwaliteiten, alleen moet je ze via een geschikt onderwijssysteem aanboren. In fijne ambachten, bijvoorbeeld, zoals houtbewerking, schiet ons onderwijs schromelijk tekort. Mensen die niet graag studeren maar wel empathisch en sociaal zijn, vallen helemaal uit de boot. Dat is toch zonde? Ik ken een wijnverkoper die geen enkele vreemde taal spreekt en niet zonder dt-fouten kan schrijven, maar hij is toch top in zijn vak. Nu we het over taal hebben, weet je wat er ook schromelijk wordt overschat? Literaire romans. Dat zijn afscheidsels – je mag het ook met ij schrijven – van halfzieke mensen. Wat heeft Kristien Hemmerechts mij in godsnaam te vertellen? Wat ben ik met het zoveelste boek over een getormenteerde ziel of een stukgelopen relatie, ook al is het in mooi Nederlands en zonder fouten geschreven?

---

HUMO Vindt u nog steeds dat we bestolen worden op restaurant?

VAN HOVE «Gedeeltelijk. Het eten is goedkoop, maar de drank veel te duur. Op de menukaart staan alleen onbekende wijnen, omdat ze je dan naar hartenlust kunnen oplichten: wijnen van 3 euro per fles worden voor het tienvoudige verpatst. Daarom breng ik altijd mijn eigen wijn mee.»

HUMO Bekijkt men u dan niet scheef?

VAN HOVE «Ik betaal in ruil de prijs van de goedkoopste fles op de kaart. Willen ze dat niet, dan trap ik het af. Wat wijn betreft, ben ik een echte snob. En de enige champagne die ik drink, is Bollinger. Champagne is het meest vermarkte product ter wereld, dat heeft niets meer met kwaliteit te maken. De wijnoogst in de Champagnestreek is zure pis met een te laag alcoholgehalte, compleet ondrinkbaar. Daarom gaat men foefelen: men voegt er suiker en wijn van andere domeinen aan toe. Bollinger laat zijn flessen ook zes jaar liggen, de champagne van de meeste andere merken komt al na één jaar op de markt.»

HUMO Welke wijn drinkt u thuis?

VAN HOVE «Momenteel ben ik mijn bordeauxwijnen uit 1988 aan het opdrinken. Ik heb een goed gesorteerde wijnkelder: dat moet ook als je elke dag een fles wijn van minstens tien jaar oud wilt drinken. Daarvoor moet je minstens drieduizend flessen hebben liggen. En dan heb je geen reserve.»

HUMO Is dat wel gezond, elke dag een fles rode wijn?

VAN HOVE «Ja, maar er zijn voorwaarden. Eén: het moet goede wijn zijn, die niet is vervuild met sulfiet en smaakmakers. Twee: drink alleen bij de maaltijd. Die combinatie is vriendelijker voor je maag en je lever. En drie: zorg voor goed gezelschap.»

HUMO Dat laatste heeft toch geen impact op de gezondheid?

VAN HOVE «Jawel: als je tevreden bent, verbetert je immuniteit. Je bent dan minder gevoelig voor ziektes. Daarom twijfel ik er ook aan om te vermageren. Ik ben liever dik en gelukkig dan slank en ongelukkig. Die magere types hebben altijd migraine.»

HUMO Conclusie: drink geen wijn met vervelende mensen.

VAN HOVE (glimlacht) «Toch niet systematisch. Kijk, dat heeft te maken met mijn geloof in horizontale transcendentie. Je hebt er die met God dwepen, dat is verticale transcendentie: het overstijgt de mens. Ik geloof er niet in, en ook niet in de omgekeerde beweging: meditatie. Dan duik je in je eigen zelf en daar vind je alleen maar stront. Meditatie is voor zieke mensen. Die woelen zichzelf om en transformeren in een zen-predikende zombie, met zo’n vreselijk akelige glimlach en een glazige blik. Die leven eigenlijk niet meer, ze doen alsof. Zoals dat meisje dat in ‘Van Gils & gasten’ kwam zingen.»

--

HUMO Twee jaar geleden schreven de kranten dat u ‘met een paar glazen wijn op’ vluchtmisdrijf pleegde nadat u een 12-jarig meisje had aangereden. U hebt daar nooit in de pers op gereageerd. Wat is er die avond gebeurd?

VAN HOVE «Ik wil er niet op ingaan. Wat erover is geschreven, is onjuist, zelfs onwaar. Ik ben het slachtoffer geworden van mijn bekendheid, ze hebben een voorbeeld willen stellen.»
schitterend, die man schijt oneliners volgens mij...
Schitterende man toch! Nooit iemand meegemaakt die zoveel grote wijnen kon drinken en dan nog rustig naar huis reed....! Rolleyes
Een geregelde deposanten in onze vroegste wijnveilingen. Eind jaren zeventig begin jaren tachtig. Toen nog gewoon "ingenieur", daarna TV-vedette. De strapatsen met Felice destijds heb ik eigenlijk nooit echt begrepen. Had hem eerder verwacht als een soort Maurice De Wilde van de Wijnwereld, die in lange welbespraakte uiteenzettingen de hele wijnmarkt zou fileren. Niet, dus.
Belgische tempranillo, en blijkbaar lekker ook :

https://perswijn.nl/2019/05/08/een-histo...XQo84IpPW4
(08-05-2019 06:16 PM)Olivier schreef: [ -> ]Belgische tempranillo, en blijkbaar lekker ook :

https://perswijn.nl/2019/05/08/een-histo...XQo84IpPW4

Ook gelezen, krijg dat eens blind in je glas...
(09-05-2019 06:34 AM)Smaakatleet schreef: [ -> ]
(08-05-2019 06:16 PM)Olivier schreef: [ -> ]Belgische tempranillo, en blijkbaar lekker ook :

https://perswijn.nl/2019/05/08/een-histo...XQo84IpPW4

Ook gelezen, krijg dat eens blind in je glas...

het zou nog iets voor jou zijn om dat blind te geven Wink
Bon, de auteur heeft zich wel geprofileerd als liefhebber van alle Belgische wijn, soms een beetje voorbijgaand aan het niveau van sommigen.

Dit zou een mooi moment zijn om Don nog eens te zien Rolleyes.
(09-05-2019 09:48 AM)Kupers schreef: [ -> ]Bon, de auteur heeft zich wel geprofileerd als liefhebber van alle Belgische wijn, soms een beetje voorbijgaand aan het niveau van sommigen.

Dit zou een mooi moment zijn om Don nog eens te zien Rolleyes.

Inderdaad, zou graag zijn spitante commentaar hierop eens lezen...
(09-05-2019 09:48 AM)Kupers schreef: [ -> ]Bon, de auteur heeft zich wel geprofileerd als liefhebber van alle Belgische wijn, soms een beetje voorbijgaand aan het niveau van sommigen.

Dit zou een mooi moment zijn om Don nog eens te zien Rolleyes.

Moest ook direct aan Don denken!
(09-05-2019 10:37 AM)vinejo schreef: [ -> ]Inderdaad, zou graag zijn spitante commentaar hierop eens lezen...

Eens!
Daarnet een headline gelezen dat Groen graag in onze kelders wil neuzen om de vermogensbelasting aan te passen ...

Heeft iemand toegang tot het volledige artikel op HLN en het hier even posten ?

Mathijs
(11-05-2019 09:57 AM)Mathijs81 schreef: [ -> ]Daarnet een headline gelezen dat Groen graag in onze kelders wil neuzen om de vermogensbelasting aan te passen ...

Heeft iemand toegang tot het volledige artikel op HLN en het hier even posten ?

Mathijs

Is een taktiek van HLN om Groen te demoniseren. Het gaat over het opstellen van een vermogenskadaster, en vanaf 1miljoen zou alles in rekening gebracht worden, ook waardevolle bezittingen. Of dit verstandig is van Groen daar valt zeker over te discussieren, maar vast staat dat de HLN redactie bestaat uit materialisten die vrezen hun bedrijfswagen kwijt te raken of schrik hebben extra belastingen te moeten betalen voor het milieu (dat van die belastingstsunami is trouwens fake news geproduceerd door bepaalde politieke partijen).
Een deel van de Vlamingen betaalt nog liever 1000 euro per jaar voor een gepersonaliseerde nummerplaat of andere nutteloze luxe dan ook maar 1 cent te moeten opofferen om de toekomst van hun nageslacht te vrijwaren.
(11-05-2019 10:18 AM)vinejo schreef: [ -> ]Een deel van de Vlamingen betaalt nog liever 1000 euro per jaar voor een gepersonaliseerde nummerplaat of andere nutteloze luxe dan ook maar 1 cent te moeten opofferen om de toekomst van hun nageslacht te vrijwaren.

Die 1000 euro die betaald wordt door die egotrippers vloeit nu toch ook al naar de staatskas? Laat dat systeempje maar bestaan voor mij
(11-05-2019 12:00 PM)Vinogan(s) schreef: [ -> ]
(11-05-2019 10:18 AM)vinejo schreef: [ -> ]Een deel van de Vlamingen betaalt nog liever 1000 euro per jaar voor een gepersonaliseerde nummerplaat of andere nutteloze luxe dan ook maar 1 cent te moeten opofferen om de toekomst van hun nageslacht te vrijwaren.

Die 1000 euro die betaald wordt door die egotrippers vloeit nu toch ook al naar de staatskas? Laat dat systeempje maar bestaan voor mij

Tuurlijk moet dat blijven bestaan, mag zelfs 5000 euro worden voor mij.
Daar gaat het niet over. Wel over t feit dat de velen veel geld uitgeven voor allerlei soorten overbodige luxe maar als t gaat over milieu geen euro willen bijdragen.

Een bepaalde partij is nu echt bezig om (met de bereidwillige hulp van de mainstreammedia) hun rechtstreekse concurrent volledig te demoniseren, dat is wat mij stoort. De vorige 10 jaar hebben ze dat met een andere concurrent gedaan en die is nu verschrompeld.
Je moet maar eens de reacties lezen op het artikel waar Mathijs het over heeft, echt onvoorstelbaar. Ik geef 1 voorbeeld: Een van de vele fake accounts schrijft nu “ik ga mijn geplande stem wel aan een andere partij geven.“. Onder deze account verschenen tot op heden enkel rechtse commentaren, maar nu doet deze partijpion (1 van de tientallen die onder fake accounts en tegen betaling—nota bene met belastingsgeld!—niks anders doen dan sociale media afschuimen om de publieke opinie te bespelen) alsof hij door de uitspraak van Groen niet meer voor hen zal stemmen. Púre indoctrinatie, of brainwashing zelfs, je zou schrikken mocht je weten hoeveel jongeren dit lezen en erdoor beinvloed worden.
Er is een politieker die zeer goed op de hoogte is van het verleden en deze klassieke indoctrinatietechnielen voluit uitspeelt. Ik word daar slecht van puke
Ik stel voor dat degenen die zo spontaan een miljard hebben bijeen gelegd om de Notre Dame te herstellen, nu ook een miljard bij elkaar sprokkelen om klimaatmaatregelen te nemen. Daarna zal ik eveneens een stukje van mijn netto inkomen ter beschikking stellen, met wat krasselen kom ik zeer zeker op een paar honderd euro.
(11-05-2019 02:37 PM)Jordaens schreef: [ -> ]Ik stel voor dat degenen die zo spontaan een miljard hebben bijeen gelegd om de Notre Dame te herstellen, nu ook een miljard bij elkaar sprokkelen om klimaatmaatregelen te nemen. Daarna zal ik eveneens een stukje van mijn netto inkomen ter beschikking stellen, met wat krasselen kom ik zeer zeker op een paar honderd euro.

Ach Rik, ik zeg al jaren het volgende:
Ik wil met graagte (meer dan) 50% belastingen betalen om een goede en leefbare samenleving te verzekeren. Als... iedereen die méer verdient dan ik dat ook doet.
Jammer genoeg is dit in het huidige politieke landschap utopisch.
Waarom zou iemand moeite doen, goedschiks of kwaadschiks, die "meer dan 50%" pakken ze je toch af.

Peter Mertens for president!
(11-05-2019 02:37 PM)Jordaens schreef: [ -> ]Ik stel voor dat degenen die zo spontaan een miljard hebben bijeen gelegd om de Notre Dame te herstellen, nu ook een miljard bij elkaar sprokkelen om klimaatmaatregelen te nemen. Daarna zal ik eveneens een stukje van mijn netto inkomen ter beschikking stellen, met wat krasselen kom ik zeer zeker op een paar honderd euro.

Doet denken aan de kritiek van de Nederlandse historicus Rutger Bregman in het hol van de leeuw, het World Economic Forum in Davos, waar hij van leer trok tegen de filantropie van de superrijken: eerst word je zo rijk mogelijk, daarna geef je wat terug, door middel van fondsen, donaties, projecten die dankbaar jouw naam dragen. 'Betaal gewoon belastingen', was de boodschap van Bregman aan het superrijke publiek.

Die titel in Het Laatste Nieuws, 'Dure wijn of boeken in huis? Aangeven, zegt Groen' is inderdaad sterk overdreven. In de inleiding van het stuk mag dan wel staan dat het gaat om mensen die meer dan 1 miljoen euro bezitten, maar zover raken de meeste lezers vast niet. Het is altijd een liberale krant geweest, en als je af en toe de edito's van JS leest, dan zie je dat dat nog niet veranderd is.
Hoe? Zijn er dan mensen die geen vermogen van een miljoen euro of meer hebben?

Tja, ook in de Cogels-Osylei is het intussen verkiezingstijd. Zo'n collectie hoe ga je die waarderen?
Een voorbeeldje van gisteren. We krijgen een schilderij binnen van een vrij bekende Vlaamse schilder. Mijn taxatie: 3 à 4000 euro. Enige research (enfin, gewoon bladeren in artprice.com, iedereen kan expert zijn) vertelde ons, dat het werk in 2002 bij een collega verkocht werd voor 12000 euro.
De partij in kwestie is ongetwijfeld bevolkt door kunst-en antiekexperts, maar hoe denken ze b.v. dat schilderij te gaan waarderen? 12000? 3000? Een projectie in de toekomst? Of is dit een opportuniteit om partijleden met een onrendabel kunstgeschiedenis-diploma wat te laten bijverdienen?

Nog eentje: lang geleden kocht ik een kist Cos d'Estournel 1983 voor (denk ik) zo'n 360 frank plus kosten. Wat zou die kist nu waard zijn? Winesearcher: 75 tot 177 euro plus taks... Even Calvo bellen, zeker? Gelukkig zijn die flessen al lang door mijn spijsverteringsstelsel gepasseerd. Kan je een herinnering al belasten?
(12-05-2019 11:54 AM)Jordaens schreef: [ -> ]Kan je een herinnering al belasten?

Zolang de herinnering een meerwaarde heeft, vinden Groenen en Sossen daar wel een oplossing om in uw portefeuille te zitten Big Grin.
Maar een herinnering is toch zowat recyclage van het geheugen en zou dus in principe aftrekbaar moeten zijn van uw belastingen.
Neem er dan nog eens bij mocht die herinnering over een boswandeling gaan of een bezoek aan een recyclagepark ... premie aanvragen !

Je kan het niet absurd genoeg bedenken met al die linkse r*kkers.

Mathijs
Citaat:Zolang de herinnering een meerwaarde heeft, vinden Groenen en Sossen daar wel een oplossing om in uw portefeuille te zitten

Een taks op gezwans?
(12-05-2019 01:57 PM)Olivier schreef: [ -> ]
Citaat:Zolang de herinnering een meerwaarde heeft, vinden Groenen en Sossen daar wel een oplossing om in uw portefeuille te zitten

Een taks op gezwans?

We kunnen ook niet allemaal dezelfde politieke overtuiging hebben.
Er zijn mensen die liever linkeroever dan rechteroever proeven Sleepy.

Soit ... wijn en politiek passen niet echt samen. Al wil ik die discussie wel met een glas wijn voeren.

Mathijs
(12-05-2019 03:31 PM)Mathijs81 schreef: [ -> ]
(12-05-2019 01:57 PM)Olivier schreef: [ -> ]
Citaat:Zolang de herinnering een meerwaarde heeft, vinden Groenen en Sossen daar wel een oplossing om in uw portefeuille te zitten

Een taks op gezwans?

We kunnen ook niet allemaal dezelfde politieke overtuiging hebben.
Er zijn mensen die liever linkeroever dan rechteroever proeven Sleepy.

Soit ... wijn en politiek passen niet echt samen. Al wil ik die discussie wel met een glas wijn voeren.

Mathijs

cheers
(12-05-2019 11:58 AM)Mathijs81 schreef: [ -> ]
(12-05-2019 11:54 AM)Jordaens schreef: [ -> ]Kan je een herinnering al belasten?

Zolang de herinnering een meerwaarde heeft, vinden Groenen en Sossen daar wel een oplossing om in uw portefeuille te zitten Big Grin.
Maar een herinnering is toch zowat recyclage van het geheugen en zou dus in principe aftrekbaar moeten zijn van uw belastingen.
Neem er dan nog eens bij mocht die herinnering over een boswandeling gaan of een bezoek aan een recyclagepark ... premie aanvragen !

Je kan het niet absurd genoeg bedenken met al die linkse r*kkers.

Mathijs

Ach, je hebt blijkbaar liever dat de rechtse partijen in je portefeuille zitten...
jammer dat je niet beter geïnformeerd bent.
(12-05-2019 10:28 AM)troisetoiles schreef: [ -> ]
(11-05-2019 02:37 PM)Jordaens schreef: [ -> ]Ik stel voor dat degenen die zo spontaan een miljard hebben bijeen gelegd om de Notre Dame te herstellen, nu ook een miljard bij elkaar sprokkelen om klimaatmaatregelen te nemen. Daarna zal ik eveneens een stukje van mijn netto inkomen ter beschikking stellen, met wat krasselen kom ik zeer zeker op een paar honderd euro.

Doet denken aan de kritiek van de Nederlandse historicus Rutger Bregman in het hol van de leeuw, het World Economic Forum in Davos, waar hij van leer trok tegen de filantropie van de superrijken: eerst word je zo rijk mogelijk, daarna geef je wat terug, door middel van fondsen, donaties, projecten die dankbaar jouw naam dragen. 'Betaal gewoon belastingen', was de boodschap van Bregman aan het superrijke publiek.

Die titel in Het Laatste Nieuws, 'Dure wijn of boeken in huis? Aangeven, zegt Groen' is inderdaad sterk overdreven. In de inleiding van het stuk mag dan wel staan dat het gaat om mensen die meer dan 1 miljoen euro bezitten, maar zover raken de meeste lezers vast niet. Het is altijd een liberale krant geweest, en als je af en toe de edito's van JS leest, dan zie je dat dat nog niet veranderd is.

Verstandige woorden van iemand die goed is geïnformeerd. cheers
Om nog even kort terug te komen op de initiële vraag over het artikel in HLN. Wat Groen wil is in Belgie een vermogenskadaster opbouwen om de belastingsdruk eerlijker te verdelen (momenteel is die hier vooral geconcentreerd op arbeid, vermogen ontsnapt). Dit systeem bestaat zelfs in Amerika, in Belgie blijft dit een taboe. Vermogende krachten in ons land trachten namelijk alles en iedereen die hierover durft initiatief te nemen belachelijk of verdacht te maken. Men jaagt de gewone mensen schrik aan dat ze aan hun geld (en hun kunst of zelfs hun wijn) gaan zitten. Mission accomplished alweer blijkbaar. Met de bereidwillige hulp van de mainstream media (die de handpop zijn van...de meest vermogende krachten van het land.)
(13-05-2019 06:19 AM)vinejo schreef: [ -> ](die de handpop zijn van...de meest vermogende krachten van het land.)

Iedereen is overal ter wereld de handpop van...de meest vermogende krachten van de wereld. Binnenkort gaan we braaf stemmen. Het enige wat we gaan doen is de verhouding tussen de traditionele partijen bepalen. Niets van wat echt moet gedaan worden wil zal ooit gebeuren, tenzij de machthebber er zelf beter van wordt. Enkel event-driven politics (cfr. recente "maatregelen" bij justitie) om snel nog wat kiezers te lokken maar nooit een realistische lange termijn visie. Klinkt cynisch, maar het is niet anders.
(13-05-2019 09:59 AM)wvd schreef: [ -> ]
(13-05-2019 06:19 AM)vinejo schreef: [ -> ](die de handpop zijn van...de meest vermogende krachten van het land.)

Iedereen is overal ter wereld de handpop van...de meest vermogende krachten van de wereld. Binnenkort gaan we braaf stemmen. Het enige wat we gaan doen is de verhouding tussen de traditionele partijen bepalen. Niets van wat echt moet gedaan worden wil zal ooit gebeuren, tenzij de machthebber er zelf beter van wordt. Enkel event-driven politics (cfr. recente "maatregelen" bij justitie) om snel nog wat kiezers te lokken maar nooit een realistische lange termijn visie. Klinkt cynisch, maar het is niet anders.

Een mens zou er misantroop van worden...Confused
(13-05-2019 09:59 AM)wvd schreef: [ -> ]
(13-05-2019 06:19 AM)vinejo schreef: [ -> ](die de handpop zijn van...de meest vermogende krachten van het land.)

Iedereen is overal ter wereld de handpop van...de meest vermogende krachten van de wereld. Binnenkort gaan we braaf stemmen. Het enige wat we gaan doen is de verhouding tussen de traditionele partijen bepalen. Niets van wat echt moet gedaan worden wil zal ooit gebeuren, tenzij de machthebber er zelf beter van wordt. Enkel event-driven politics (cfr. recente "maatregelen" bij justitie) om snel nog wat kiezers te lokken maar nooit een realistische lange termijn visie. Klinkt cynisch, maar het is niet anders.

Akkoord
(13-05-2019 06:19 AM)vinejo schreef: [ -> ]Om nog even kort terug te komen op de initiële vraag over het artikel in HLN. Wat Groen wil is in Belgie een vermogenskadaster opbouwen om de belastingsdruk eerlijker te verdelen (momenteel is die hier vooral geconcentreerd op arbeid, vermogen ontsnapt). Dit systeem bestaat zelfs in Amerika, in Belgie blijft dit een taboe. Vermogende krachten in ons land trachten namelijk alles en iedereen die hierover durft initiatief te nemen belachelijk of verdacht te maken. Men jaagt de gewone mensen schrik aan dat ze aan hun geld (en hun kunst of zelfs hun wijn) gaan zitten. Mission accomplished alweer blijkbaar. Met de bereidwillige hulp van de mainstream media (die de handpop zijn van...de meest vermogende krachten van het land.)

Efkes de teksten bij de hand nemen:

- In de US bestaat een "wealth tax" op vandaag (nog) niet. Persoonlijk vind ik de US trouwens nu niet echt een lichtend voorbeeld, maar dat even terzijde. In Brits Columbia (Canada) bestaat het blijkbaar wel onder 1 of andere vorm. Wel circuleert er in de US een voorstel van Warren en Sanders voor een soort wealth tax. Deze neemt echter een heel andere vorm aan dan de hypothetische Belgische heffing (omdat de maatschappij en het fiscaal regime er ook helemaal anders is). Het is iets helemaal anders om een wealth tax te gaan opleggen aan mensen die vanaf 500K $ een marginaal tarief van 37% belastingen betalen dan aan de belgen die 50% + gemeentebelastingen betalen vanaf het inkomen dat 40K € te boven gaat...

- Bovendien is het spreken over een vermogensheffing hier zeer voorbarig. Het ingediende voorstel op vandaag spreekt niet over belastingen. Het gaat vandaag enkel over het invoeren van een vermogensregister (bijlage). Maw, het volledig in kaart brengen van het vermogen van alle Belgen. Hoe dit in de toekomst gaat aangewend worden, daar kan men nog alle richtingen mee uit en daar spreekt de tekst zich niet over uit (dit allemaal op vandaag al gaan uitwerken was denk ik ook onbegonnen werk).

- En jawel, elk coherent geheel of collectie met een geschatte (door wie dan?) waarde hoger dan 5.000 € zou in dit register terechtkomen. Opnieuw, deze tekst voert geen vermogensheffing in - noch doet het iets aan de verschuiving in de lasten, maar de tekst handelt enkel over de invoering van het register zelf. Wel wordt voorzien dat je je elk jaar ook mag amuseren met het aangeven van je netto vermogen :-) Don zal lachen :-)

Ik ga me hier niet uitspreken over de al dan niet wenselijkheid of haalbaarheid van het initiatief, maar nu weten we tenminste exact waar we over spreken...
Pagina's: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Koppelingen